Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29095/2022[88-28919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляха Александра Васильевича к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков, обязании предоставить данные отпуска и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Поляха Александра Васильевича

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя Поляха А.В. - Зимина Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Полях А.В. обратился в суд с иском к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков, обязании предоставить данные отпуска и компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022г. исковые требования Поляха А.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выразившееся в не предоставлении Поляху А.В. с 28 апреля 2022 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 29 января 2009 года по 03 июля 2019 года в количестве 506 дней; на Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложена обязанность предоставить Поляху А.В. не позднее, чем через 10 календарных дней с даты подачи им соответствующего заявления ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за период с 29 января 2009 года по 03 июля 2019 года в количестве 506 календарных дней; с Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Поляха А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поляха А.В. - без удовлетворения. Апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В поданной кассационной жалобе Полях А.В. просит отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. в части отказа в иске о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных ст.14 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по данному делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Полях А.В. замещал должность руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области с 19 июля 2007 года.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2008 года Полях А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти сроком на 2 года 6 месяцев, мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу.

На основании приказа N/ N от ДД.ММ.ГГГГ Полях А.В. уволен с 29 января 2009 года с должности заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию исключающему возможность замещения гражданской службы по приговору суда.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 14 января 2019 года приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2008 года и все последующие судебные постановления были отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Саратовской области от 15 мая 2019 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Поляха А.В. прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ, за Поляхом А.В. признано право на реабилитацию.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года заявление Поляха А.В, поданное в порядке предусмотренном главой 18 УПК РФ, о восстановлении трудовых прав удовлетворено. Полях А.В. восстановлен в должности заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, а при невозможности этого в другой равноценной должности, с 29 января 2009 года.

В процессе исполнения постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года возник трудовой спор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2021 года признано неисполненным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года, отменен приказ руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N/тк от ДД.ММ.ГГГГ. Полях А.В. восстановлен в должности заместителя руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 29 января 2009 года. С Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Поляха А.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2019 года по 09 марта 2021 года в размере 561 181 руб. 92 коп. Отменены приказы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N/тк, N/тк. С Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Поляха А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Приказом N/тк от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказов Ростехнадзора и восстановлении в должности по решению суда Поляха А.В." Полях А.В. восстановлен в должности заместителя руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 29 января 2009 года.

Истец направлял работодателю заявления о предоставлении ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков за период с 29 января 2009 года по 03 июля 2019 года датированные 11 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 13 сентября 2021 года, 18 января 2022 года, 04 февраля 2022 года, которые удовлетворены не были.

Судами установлено, что с 29 января 2009 года по 03 июля 2019 года Полях А.В. не проживал и не работал в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности предоставить Поляху А.В. ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за период с 29 января 2009 года по 03 июля 2019 года в количестве 506 календарных дней, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в данной части, указав, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска не входят в выплаты, указанные в апелляционном определении от 08 декабря 2020г. и не приведут к получению неосновательного дохода.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив ее с учетом всех обстоятельств по делу и требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Решение суда в данной части не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с отказом Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от апелляционной жалобы, и также не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Отказывая в иске в части предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных ст.14 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" в размере 288 дней, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, поскольку дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера истец не нес, поскольку с 29 января 2009г. по 03 июля 2019г. не проживал и не работал в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.121, 124 Трудового кодекса РФ, ст.ст.46, 73 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.14 Федерального закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Поляха А.В. о том, что в связи с восстановлением на работе в порядке реабилитации после незаконного уголовного преследования, ему должны быть предоставлены все предусмотренные гарантии и компенсации, в том числе, и дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня за каждый год работы, основаны на неверном понимании норм материального права, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поляха Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи