Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6372/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Городокина Владимира Анатольевича на постановление начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городокина Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, Городокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты Городокин В.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе Городокин В.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, которое подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такой срок положениями КоАП РФ не установлен.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 18 февраля 2022 года в 07.04 по адресу г. Челябинск, Свердловский тракт, 4ж/12р (выезд из г. Челябинск) водитель автомобиля марки ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 20, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки FD0048, идентификатор FD0048, поверка действительна по 11 сентября 2023 года. Собственником транспортного средства в указанный период времени являлся Городокин В.А.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Городокина В.А. в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Городокиным В.А, приняты.

Довод жалобы о том, что специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксированы ошибочные измерения скорости, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Представленным заявителем заключению специалиста ООО "Практика" N 39-03-22 от 14 марта 2022 года, данным о скорости движения транспортного средства по сведением установленного на нем видеорегистратора дана надлежащая правовая оценка с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства FD0048, идентификатор FD0048, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Факт поверки прибора, которая действительна до 11 сентября 2023 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Суждение автора жалобы о том, что специальное техническое средство измерения фиксирует среднюю скорость движения транспортного средства, опровергается как описанием типа средства измерения, так и содержанием постановления, из которого очевидно, что фиксация скорости движения осуществлена в определенный момент времени, а не во временном интервале.

Вывод судебных инстанций об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы для установления скорости движения автомобиля в момент фиксации правонарушения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, является правомерным, основан на исследовании описания типа средства измерения, свидетельства о его поверке, свидетельства об утверждении типа средств измерений, акта о проведении внеплановых тестовых проездов по рубежам фото-фиксации N 11 от 02 марта 2022 года.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Действия Городокина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Городокина В.А. на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Городокина В.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городокина Владимира Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова