Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11906/2022[77-5067/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Коровина А.И, при ведении протокола помощником судьи Копаневой У.П, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Ахмадулина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ахмадулина Дмитрия Ряшитовича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года и приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, которым

Ахмадулин Дмитрий Ряшитович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 13 декабря 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 декабря 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ахмадулину Д.Р по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ахмадулину Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Ахмадулина Д.Р. под стражей с 16 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление осужденного Ахмадулина Д.Р, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, Ахмадулин Д.Р. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, за тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшим "данные изъяты" за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты", повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им в г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный не соглашается с судебными решениями в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Считает, что суды не учли противоправное поведение потерпевшего, который совершил поджог квартиры, а также избил его, после принятия им мер по тушению пожара. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, он оборонялся от действий потерпевшего, удары потерпевшему наносил в состоянии аффекта. Выражает несогласие с проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизой, как в отношении обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ, а не по ч.4 ст.111 УК РФ. Указывает, что судом не установлено орудие, которым потерпевший причинил ему травму головы, не оценена судом тяжесть причиненной ему травмы. Просит апелляционное определение отменить в части его осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г Березники Пермского края Мингалеев С.Т, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ахмадулина Д.Р. в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, объективно оценены судом первой инстанции как противоречащие совокупности исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниям осужденного Ахмадулина Д.Р, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердившего их при проверке показаний на месте и в суде, согласно которым он не отрицал нанесение неоднократных ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове потерпевшего, в том числе, когда последний лежал на полу, - показаниям потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что он поступил в больницу из-за причинения ему телесных повреждений, обстоятельствах их причинения не помнит, показаниям несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" который видел, как осужденный входил в квартиру потерпевшего, через некоторое время, почувствовав запах дыма, спустился на первый этаж, где увидел дым, идущий через щели из двери квартиры "данные изъяты"Г, вызвал пожарную службу, осужденный двери никому не открывал, кричал, что всех убьет, когда вскрыли двери, видел, как врачи скорой помощи вынесли на носилках "данные изъяты" у которого на лице была кровь, понял, что осужденный его избил, показаниям свидетеля "данные изъяты" согласно которым, утром 15 января 2021 года видела "данные изъяты" у которого телесных повреждений не было, в квартире потерпевшего слышала посторонний мужской голос, -показаниям свидетеля "данные изъяты" - сотрудника полиции, из которых следует, что прибыв по вызову, сотрудниками службы 112 была вскрыта входная дверь в квартиру, где находились осужденный и потерпевший, который был без сознания, заключению судебно - медицинской экспертизы трупа N 359 от 23 апреля 2021 года, согласно которому смерть потерпевшего "данные изъяты" наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: закрытых переломов костей черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку правых лобной, теменной и височной долей, ушиба головного мозга правой височной доли, кровоподтека на лице слева, осложнившейся развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, полиорганной недостаточности, двусторонней

пневмонии и образованием пролежней в теменно-затылочной области и на стопах; телесные повреждения были получены прижизненно незадолго до поступления потерпевшего в стационар (15 января 2021 года); закрытая черепномозговая травма образовалась от многократных ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица/головы, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кроме этого, имелись: резаные раны в области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (т.3 л.д.180-187)

- заключению эксперта N 68 от 31 марта 2021 года, согласно выводам которого на фрагменте ткани, осколке стекла, клинке ножа, изъятых в ходе осмотра квартиры "данные изъяты" двух ботинках, изъятых у Ахмадулина Д.Р, обнаружены следы крови, которая произошла от "данные изъяты" (т.3 л.д. 158-170).

Выводы экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку они проводились экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, в специализированных экспертных учреждениях. Установленные экспертами характер и локализация телесных повреждений, последовательность и обстоятельства их причинения в совокупности с иными исследованными доказательствами обоснованно оценены как свидетельствующие о совершении осужденным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Вышеперечисленные доказательства подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 15 января 2021 года и 18 января 2021 года (т.1 л.д.15-24, 32-26), справкой первой городской Березниковской больницы, согласно которой 15 января 2021 года в реанимационное отделение поступил "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты" "данные изъяты" (т.1 л.д.38), картой вызова скорой помощи от 15 января 2021 года, согласно которой в квартире по адресу: "данные изъяты" в 19:20 часов обнаружен мужчина в тяжелом состоянии, госпитализирован в 1 корпус 1-й городской больницы (т.1 л.д.40), протоколом личного досмотра Ахмадулина Д.Р. от 16 января 2021 года, согласно которому в ходе досмотра у Ахмадулина Д.Р. изъяты зимние ботинки с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 46).

Способ совершения преступления, нанесение ударов кулаками, локтем и обутыми в обувь ногами по голове потерпевшего, с достаточной силой, с учетом заключения экспертизы, показаний эксперта "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы в результате многократных ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица/головы, правильно оценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы, указывающие на нападение потерпевшего на осужденного, на применение им насилия и причинение телесных повреждений осужденному, которые, по мнению последнего, указывают на совершение им действий в условиях необходимой обороны, отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, обоснованно оценены судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельные, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

При рассмотрении дела судами правильно установлено, что потерпевший, каких-либо действий, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью осужденного не совершал, угроз не высказывал. Осужденный на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему неоднократные удары кулаками, локтем и обутыми в обувь ногами по голове последнего, в том числе тогда, когда потерпевший уже лежал на полу и какой-либо опасности для осужденного не представлял.

Судами верно установлено, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения не свидетельствуют о том, что в момент нанесения многочисленных ударов потерпевшему, со стороны потерпевшего имелась какая-либо опасность для жизни осужденного, при этом противоправное поведение потерпевшего учтено судами в качестве смягчающего наказание осужденного.

На основании представленной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Ахмадулин Д.Р. в момент совершения преступления каким-либо временным психическим расстройством, лишавшим его возможности сознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, поскольку из материалов дела усматривается, что никаких противоправных действий, способных вызвать у него состояние сильного душевного волнения, потерпевший не совершал.

Психическое состояние здоровья Ахмадулина Д.Р. в ходе судебного разбирательства было проверено надлежащим образом, вывод о совершении осужденным преступления в состоянии вменяемости основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности осужденного, в связи с чем не вызывает сомнений в своей правильности. Назначение экспертизы в отношении Ахмадулина Д.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не ставит под сомнение объективность ее выводов.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, правильно установлены судом исходя из: показаний осужденного Ахмадулина Д.Р. об обстоятельствах хищения имущества "данные изъяты" "данные изъяты" уклонения от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства, показаний потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проникновения на пилораму, хищения имущества, и стоимости похищенного; показаний свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" о неявке осужденного с 13 августа 2020 года на регистрацию, о результатах проверки поднадзорного лица и отсутствии осужденного по месту жительства; "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" о составлении протоколов об административных правонарушениях в конце августа 2020 года в отношении осужденного за совершение им нарушений общественного порядка и мелких хищений, показаний свидетеля Ахмадулиной Д.Р. о том, что ее сын с 13 августа 2020 года не ходит на регистрацию в полицию, по месту жительства не проживал; протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2020 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении пилорамы, документов о стоимости похищенного у "данные изъяты" имущества, решения Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года о назначении осужденному административного надзора сроком на 3 года.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Ахмадулина Д.Р. в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, обоснованы.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания осужденному суд, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал и учел по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ признание вины в причинение телесных повреждений), чистосердечное признание, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, суд обоснованно не усмотрел.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку Ахмадулин Д.Р. имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Березниковского городского суда от 13 декабря 2017 года.

Вид назначенного осужденному наказания по каждому преступлению надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ судом правильно применены ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Ахмадулина Д.Р. обстоятельств, отягчающих его наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств отягчающих наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно не позволили суду применить положения ч.6 ст.15 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Ахмадулина Д.Р. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года в отношении Ахмадулина Дмитрия Ряшитовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи