Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-16594/2022[88а-17119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Федерального казенного учреждения Исправительная колония N2 (далее - ФКУ ИК N2) на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года по административному делу N2а-1011/2022 по административному иску Дуды Дмитрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дуда Д.Ю, осужденный приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 28 июня 2018 года к лишению свободы, в период с 05 октября по 12 ноября 2021 года проходил стационарное лечение в филиале "Областная больница N2" ФКУЗ МСЧ N66 ФСИН России, откуда 12 ноября 2021 года этапирован в исправительное учреждение ФКУ ИК N63.

Дуда Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по предоставлению при этапировании индивидуального рациона питания (далее - ИРП) и взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, указывая, что учреждение-отправитель в пути предоставило ИРП по варианту N1, тогда как ему, "данные изъяты", необходим ИРП по варианту N2, в результате чего он был лишен необходимых для здоровья продуктов.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК N2, выразившееся в невыдаче 12 ноября 2021 года осужденному Дуде Д.Ю. индивидуального рациона питания N2.

В пользу Дуды Д.Ю. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года решение суда от 09 февраля 2022 года изменено, размер компенсации снижен до 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В направленной 15 сентября 2022 года кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК N2 просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер компенсации, не отвечающий признакам разумности и справедливости; обеспечение Дуды Д.Ю, при нахождении в пути восемь часов, наряду с сухим пайком ИРП N1, ужином и завтраком; отсутствие нарушенных прав административного истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Приложением N6 к Приказу предусмотрено два варианта индивидуального рациона питания.

По варианту рациона питания N1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205, невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.

По варианту рациона питания N2 обеспечиваются, в том числе больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Как установлено при рассмотрении дела, с 05 по 19 октября 2021 года Дуда Д.Ю. проходил лечение в ФКУЗ МСЧ N66 ФСИН России, в период чего ему были установлены диагнозы: "данные изъяты"

С 20 октября по 12 ноября 2021 года Дуда Д.Ю. переведен в отделение для оказания помощи больным с новой "данные изъяты", вирус идентифицирован, получал лечебное питание по норме П 5 Дп2а.

12 ноября 2021 года Дуда Д.Ю. убыл в ФКУ ИК N63 железнодорожным транспортом, время в пути составило восемь часов, административный истец обеспечен ИРП по варианту N1.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы административного истца, суд первой инстанции, установив, что Дуда Д.Ю, имеющий заболевания, обуславливающие необходимость обеспечения повышенной нормой питания, при этапировании в другое исправительное учреждение, был обеспечен рационом питания N1, а не рационом питания N 2, пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение условий, определив ее в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционной жалобе административных ответчиков, согласился с позицией суда первой инстанции о том, что административный истец, имеющий вирус иммунодефицита человека, во время этапирования 12 ноября 2021 года в ФКУ ИК N63, не был обеспечен ИРП по варианту N2.

При этом, судебная коллегия по административным делам областного суда, учитывая непродолжительный период перемещения Дуда Д.Ю. между исправительными учреждениями, отсутствие значительных различий в состава ИРП N1 и ИРП N2, последующую постановку Дуды Д.Ю. на котловое питание при прибытии, снизила размер компенсации до 500 рублей.

Такие выводы судов нижестоящих инстанций соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и должным образом мотивированы.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что имелись факты ненадлежащих условий содержания Дуды Д.Ю. при этапировании по обеспечению питанием, нарушающие права и законные интересы административного истца, суды исходили из представленных доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым представителями ФСИН, ФКУ ИК N2, ГУФСИН по Свердловской области в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в иске.

Несогласие административных ответчиков с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителей жалобы с размером присужденной компенсации не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера данной компенсации, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N2- без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи