Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16011/2022[88-16586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-427/2021 по иску Мичуриной Натальи Александровны к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мичуриной Натальи Александровны на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мичурина Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" (далее - МБУК "ЦБС", МБУК "Централизованная библиотечная система"), в котором просила признать незаконным приказ N 33лс от 25 июня 2021 года о снижении размера премии за июнь 2021 года, признать незаконным изменение размера ежемесячной премии к окладу со 100% до 50%; взыскать недополученную часть премии за период с сентября 2020 года по август 2021 года в размере 74 155 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 17 октября 2013 года трудоустроилась к ответчику на должность библиотекаря отдела комплектования и обработки литературы. С 2015 года по настоящее время работает заведующей отделом обслуживания взрослых читателей. В трудовом договоре N 7 от 17 октября 2013 года в пункте 4.1 указано, что работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя премию в размере 66% от оклада в месяц. В дальнейшем в дополнительном соглашении N 5 от 28 ноября 2014 года к трудовому договору фиксированный размер премии заменили на формулировку "премия в соответствии с Положением о премировании". В июле 2021 года получила заработную плату за июнь 2021 года меньше, чем обычно, причины лишения премии ответчиком не обоснованы. До 2018 года распределение премии совершалось по балльной системе "Положения о премировании", она расписывалась в актах, предоставляла личные отчеты по специальной бальной таблице. С 2018 года она не видела обоснования начисления ей конкретного размера премии, нигде не расписывалась. Считает, что ее незаконно лишали части заработной платы на протяжении нескольких лет, поскольку по Положению о премировании она может рассчитывать на ежемесячную премию в размере 100%. К тому же премия, закрепленная в локальных нормативных актах, выплачивалась регулярно и является обязательной выплатой.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года исковые требования Мичуриной Н.А. удовлетворены частично: приказ МБУК "Центральная библиотечная система" N 33-ЛС от 25 июня 2021 года в части установления Мичуриной Н.А. премии по итогам работы за июнь 2021 года в размере 25% от оклада в месяц признан незаконным и отменен; с МБУК "Центральная библиотечная система" в пользу Мичуриной Н.А. взыскана премия по итогам работы за июнь 2021 года в размере 25% от должностного оклада - 3 287 руб. 50 коп. с начислением на указанную сумму районного коэффициента к заработной плате и удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсация морального вреда 1 000 руб. С МБУК "Центральная библиотечная система" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Мичуриной Н.А. в пользу МБУК "Центральная библиотечная система" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года отменено в части взыскания с Мичуриной Н.А. в пользу МБУК "Центральная библиотечная система" расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Это же решение изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МБУК "Центральная библиотечная система" в пользу Мичуриной Н.А, указано на взыскание суммы в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мичурина Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель администрации Нижнетуринского городского округа просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2013 года между истцом и МБУК "ЦБС" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность библиотекаря отдела комплектования и обработки литературы; в пункте 4.1 трудового договора установлен размер премии 66% оклада в месяц.

28 октября 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Мичурина Н.А. переводиться на должность заведующей отделом комплектования и обработки литературы, размер премии установлен 48% от оклада в месяц.

20 октября 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому условия трудового договора, заключенного с Мичуриной Н.А. изложены в новой редакции; в пункте 4.1. определены условия оплаты труда истца, из которых следует, что размер премии по итогам работы определяется в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах основным категориям работников МБУК "ЦБС", утвержденным приказом директора.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 10 марта 2015 года предусмотрено, что к выплатам стимулирующего характера относится премия по итогам работы за период, которая выплачивается в соответствии с Положением о премировании работников МБУК "ЦБС".

Согласно Положению о премировании работников МБУК "ЦБС" в редакции, действовавшей с 01 января 2018 года, Мичуриной Н.А. устанавливался размер ежемесячной премии 48% должностного оклада, с 01 октября 2018 года по настоящее время - в размере 50% должностного оклада.

Приказом работодателя от 09 января 2020 года N 3-ОД утверждено Положение об оплате труда работников МБУК "ЦБС" (приложение N1) и Положение о премировании работников МБУК "ЦБС" (приложение N2).

Положением об оплате труда работников МБУК "ЦБС", утверждённым приказом от 09 января 2020 года, регламентированы порядок и условия премирования работников; установлены виды премий: премия по итогам работы за период (за месяц, квартал, полугодие, год), премия за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности, премия за выполнение особо важных и срочных работ, премия за интенсивность и высокие результаты работы (пункт 5.1). Премирование работников осуществляется на основе Положения о премировании работников МБУК "ЦБС", утверждаемого приказом директора МБУК "ЦБС".

Как указано в пункте 5.2 Положения об оплате труда размер премии может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу).

В пункте 5.4 Положения предусмотрено, что премирование работников осуществляется в пределах доведенных бюджетных ассигнований на предоставление МБУК "ЦБС" субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием МБУК "ЦБС" муниципальной услуги в соответствии с муниципальным заданием; средств, поступающих от приносящей доход деятельности, направленных МБУК "ЦБС" на оплату труда работников.

В Положении о премировании работников МБУК "ЦБС" (приложение N2 к приказу от 09 января 2020 года N 3-ОД), указано, что решение о введении каждой конкретной премии принимает директор учреждения: при утверждении штатного расписания на 01 января наступающего календарного года; единовременно с целью материального поощрения конкретного сотрудника (пункт 2.2).

Как следует из пункта 2.5 Положения о премировании, на выплату премии, утвержденной в штатном расписании, ежемесячного приказа не требуется, только на ее изменение.

В пункте 2.8 Положения о премировании работников МБУК "ЦБС" указано, что директор может уменьшить или не выплачивать премию по итогам работы за период (за месяц, квартал, полугодие, год) без учета оценки выполнения показателей эффективности работы в случаях: невыполнения поручений директора МБУК "ЦБС" или уполномоченных им лиц, касающихся деятельности учреждения - на 100%; наличия групповых или смертельных несчастных случаев - на 100%; наличия пожаров из-за нарушения правил пожарной безопасности - на 100%; нарушения финансовой дисциплины - на 100%; нарушения правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, несоблюдения Кодекса этики и служебного поведения работников МБУК "ЦБС" - на 100%.

Аналогичные по своему содержанию положения относительно порядка и условий премирования содержатся в Положении об оплате труда работников МБУК "ЦБС", в Положении о премировании работников учреждения, которые были утверждены приказом директора МБУК "ЦБС" N 36-ОД от 07 октября 2020 года.

Штатным расписанием, действовавшим с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, для заведующей отделом МБУК "ЦБС" был установлен размер ежемесячной премии - 48% от должностного оклада, что составляло 5 006 руб. 40 коп.; с 01 октября 2018 года размер ежемесячной премии для заведующей отделом МБУК "ЦБС" составляет 50% должностного оклада - 6 260 руб, с 09 января 2020 года - 6 575 руб.

Судами установлено, что 27 мая 2021 года в адрес директора МБУК "ЦБС" от библиотекаря ФИО1 поступила докладная на действия Мичуриной Н.А. по факту разбрасывания ею земли в помещениях МБУК "ЦБС". От получения уведомления о предоставлении письменных объяснений и от предоставления письменных объяснений Мичурина Н.А. отказалась, что подтверждено соответствующими актами от 01 июня 2021 года.

От ознакомления с актом N 2 от 01 июня 2021 года о нарушении Кодекса этики и служебного поведения работников МБУК "ЦБС" Мичурина Н.А. в присутствии свидетелей отказалась.

16 июня 2021 года в адрес директора МБУК "ЦБС" от библиотекаря ФИО2 поступила докладная на действия Мичуриной Н.А, выразившиеся в преднамеренном физическом воздействии на ФИО3.

О тех же обстоятельства свидетели ФИО4 сообщили в судебном заседании.

Приказом N 33-лс от 25 июня 2021 года о премировании работников по итогам работы за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года премия Мичуриной Н.А. установлена в размере 25% от оклада в месяц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании недополученной части премии за период с сентября 2020 года по август 2021 года (за исключением премии за июнь 2021 года), о признании незаконным действий ответчика по изменению ежемесячной премии со 100% до 50% от оклада, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные ответчиком расчетные листы о начисленной истцу за спорный период заработной плате, пришел к выводу, что премия выплачивалась Мичуриной Н.А. в полном объеме, с 01 октября 2018 года в размере 50% должностного оклада заведующей отделом МБУК "ЦБС" в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании работников МБУК "ЦБС", что составляет 100% от предусмотренной вышеуказанными локальными правовыми актами размера премии. Не установив в действиях ответчика МБУК "ЦБС" нарушений в виде необоснованного снижения размера премии при премировании Мичуриной Н.А. за период с сентября 2020 года по 31 августа 2021 года, суд не установилнарушений трудовых прав истца.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 мая 2021 года, которым были признаны незаконными приказ N 13-ЛС от 19 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания и приказ N 15-ЛС от 24 марта 2021 года о лишении Мичуриной Н.А. премии по итогам работы за март 2021 года, в связи с незаконностью вышеуказанных приказов с МБУК "Центральная библиотечная система" в пользу Мичуриной Н.А. была взыскана премия по итогам работы за март 2021 года в размере 7 561 руб. 25 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, то есть исходя из 50% оклада.

Удовлетворяя требования о признании незаконным приказа N 33лс от 25 июня 2021 года о снижении размера премии за июнь 2021 года, о взыскании недополученной части премии за данный период, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих неэтичное, грубое поведение истца. Давая правовую оценку оспариваемому истцом приказу, суд указал, что в приказе N 33лс от 25 июня 2021 года не указана дата совершения истцом неправомерных действий, послуживших основанием к снижению премии, отсутствует обоснование изменения размера премии. Установив, что за июнь 2021 года истцу выплачена ежемесячная премия в размере 25% должностного оклада, суд первой инстанции взыскал с ответчика МБУК "ЦБС" в пользу Мичуриной Н.А. невыплаченную часть премии за июнь 2021 года - 25% должностного оклада, что в денежном выражении составляет 3 287 руб. 50 коп. (13 150 руб. х 25%).

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с необоснованным снижением размера премии за июнь 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с истца Мичуриной Н.А. в пользу МБУК "Центральная библиотечная система" расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконным приказ N 33лс от 25 июня 2021 года о снижении размера премии за июнь 2021 года, о взыскании недополученной части премии за июнь 2021 года в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, предметом апелляционной проверки не являлось.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве дополнительных доказательств штатное расписание, действующее с 01 января 2020 года и приказ об его утверждении от 09 января 2020 года N1-ОД, штатное расписание, действующее с 01 января 2021 года и приказ об его утверждении от 11 января 2021 года N1-ОД, согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным изменения ежемесячной премии к окладу со 100% до 50%, о взыскании недополученной части премии за период с сентября 2020 года по август 2021 года (за исключением июня 2021 года), указав, что на 2020 года и на 2021 года в соответствии со штатным расписанием учреждения в составе оплаты труда сотрудников учреждения руководителем учреждения была установлена ежемесячная стимулирующая выплата по итогам работы за месяц в размере 50 % от оклада; размер данной выплаты установлен в отношении всех сотрудников одинаковый, что исключает дискриминационный характер действий работодателя по отношению к истцу в данной части; ни Положение об оплате труда, ни Положение о премировании, ни трудовой договор, заключенный с истцом, не содержали условия о выплате ежемесячной премии по итогам работы за месяц в размере одного оклада (100% от оклада). Фактов изменения условий трудового договора в части размера ежемесячной премии, требующих согласия работника в порядке статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений трудовых прав работника в части выплаты премии по итогам месяца и правовых оснований для признания действий работодателя в указанной части незаконными.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и увеличивая размер до 5000 руб, суд апелляционной инстанции, указал на то, что судом первой инстанции не учтены в полной мере фактические обстоятельства неправомерного депремирования истца, что свидетельствует о наличии оснований для изменения решения суда в данной части путем установления размера компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в той части, в которой были частично удовлетворены требования МБУК "Централизованная библиотечная система" о взыскании с Мичуриной Н.А. расходов по оплате услуг представителя, отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор, разрешенный судом, относится к категории индивидуально-трудовых споров, а в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов.

Судебные постановления в той части, в которой удовлетворены требования Мичуриной Н.А. о признании незаконным приказа N 33лс от 25 июня 2021 года о снижении размера премии за июнь 2021 года, о взыскании недополученной части премии за июнь 2021 года, компенсации морального вреда, а также в той части, в которой отказано в удовлетворении требований ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в кассационном порядке на обжалуются, предметом кассационной проверки не являются.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании недополученной части премии за период с сентября 2020 года по август 2021 года, поскольку выводы судов в данной части являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Мичуриной Н.А. о неправильном применении судом положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем в одностороннем порядке была изменена постоянная часть её заработной платы - премия по итогам работы за месяц в отсутствие её согласия; доводы истца, указывающие на то, что изменение работодателем размера премии в отсутствие ее согласия свидетельствует о нарушении положений трудового законодательства, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которая была правомерно отклонена судами как несостоятельная.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, составной частью которой являются стимулирующие выплаты.

При разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате, в том числе в части стимулирующих выплат, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств правильно установлено, что премирование истца по итогам работы за период (месяц) подлежало осуществлению в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными локальными правовыми актами работодателя: Положением об оплате труда, Положением о премировании. При этом ни Положение об оплате труда, ни Положение о премировании, ни трудовой договор, заключенный с истцом, не содержали условия о выплате истице ежемесячной премии по итогам работы за месяц в размере одного оклада (100% от оклада).

В соответствии с представленным Уставом МБУК "ЦБС" руководитель учреждения имеет право на утверждение штатного расписания в пределах выделенных ассигнований, установление формы, системы и размера оплаты труда работников учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденной сметой доходов. Штатные расписания, которыми определена система оплаты труда работников МБУК "ЦБС", согласованы администрацией Нижнетуринского городского округа в лице председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту и социальной политике.

Таким образом, работодателем реализованы полномочия по определению размера ежемесячной премии путем установления размера премирования по итогам работы за месяц в соответствии с положениями локальных нормативных актов учреждения при утверждении штатного расписания на год, с приказами о введении которых истец была ознакомлена. Установление размера премирования в таком порядке не противоречит действующим у работодателя локальным нормативным актам, регламентирующим систему оплаты труда.

Судами правильно не установлено фактов необоснованного снижения истцу размера премии (за исключением периодов за март и июнь 2021 года), а также факта дискриминации в отношении истца при установлении ей размера премии в размере не ниже, чем остальным работникам учреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца выводы суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают правильность их выводов и законность принятых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года в неизмененной и неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мичуриной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи