Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11014/2022[77-4793/2022]

дело N 77-4793/2022

г. Краснодар 10 ноября 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Караулов М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём Антиповой Е.Л, с участием:

прокурора Душейко А.А, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Гуничева В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по части 1 статье 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте в срок лишения свободы время содержания под стражей, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив обстоятельства дела, выслушав позицию прокурора Душейко А.А, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Гуничева В.М, судья

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 года ФИО1 осуждён за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело прекратить в соответствии с примечанием 1 к статье 222 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Обращает внимание на то обстоятельство, что правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении осуждённым боеприпасов, данная информация стали известна в ходе явке ФИО1 с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав вступления сторон, суд кассационной инстанции пришёл к следующему.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела.

По настоявшему делу такие нарушения закона допущены.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем обжалуемый приговор не соответствует данным критериям.

Как установилсуд, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь под "адрес" "адрес" около опорного столба обнаружил пластиковый контейнер с N патронами, которые являются промышленно изготовленными винтовочными патронами калибра "данные изъяты" мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, т. е. боеприпасами к огнестрельному оружию. В это же день ФИО1, не имея соответствующего разрешения, стал незаконного хранить данные патроны под бетонной плитой, расположенной за домом N по "адрес", до момента их изъятия сотрудниками полиции - до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действия осуждённого суд квалифицировал по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Как видно из показаний свидетеля ФИО8 (сотрудника "данные изъяты" ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес") около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы в целях установления нарушений распорядка дня осуждённый ФИО1 сообщил ему о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году под "адрес" по "адрес" он нашёл N патронов калибра N которые спрятал под бетонной плитой около "адрес".

Свидетели ФИО9 и ФИО10 (сотрудники полиции) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции из ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" поступила информация о том, что ФИО1, отбывающий наказание в данном исправительном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ года под бетонной плитой около "адрес" хранит "данные изъяты" патронов калибра N. Данная информация подтвердилась, в указанном месту они обнаружили изъяли N патронов калибра N.

Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники полиции сведениями о месте нахождения боеприпасов до сообщения осуждённым ФИО1 не располагали, что свидетельствует о том, что боеприпасы осуждённый выдал добровольно.

В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей, в частности боеприпасов, предусмотренной примечанием к статье 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 2231 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи боеприпасов лицо освобождается от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, имел реальную возможность для дальнейшего хранения боеприпасов, однако добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте их нахождения, о котором им полиции известно не было, и где боеприпасы были изъяты, у суда отсутствовали причины для непризнания действий ФИО1, добровольно выдавшего боеприпасы, основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 222 УК РФ.

Суд первой инстанции данным обстоятельствам оценку не дал, допустив существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 года подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании примечания 1 к статье 222 УК РФ.

В связи с отменой приговора ФИО1 необходимо из-под стражи освободить.

Оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию не имеется, поскольку по смыслу пункта 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в его деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 4 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании примечания 1 к статье 222 УК РФ.

Осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи М.Г. Караулов