Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8341/2022[77-3713/2022]

дело N 77-3713/2022

г. Краснодар 29 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харчилава М.Г. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2021 года Харчилава М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый, осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад по делу, выслушав позицию адвоката Корнеева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судья

установила:

согласно приговору, Харчилава М.Г. признан виновным в том, что, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Преступление, согласно приговору, имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес".

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Харчилава М.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что его привлечение к уголовной ответственности и последующее осуждение было вызвано тем, что в отношении него (Харчилава М.Г.) якобы имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Такой вывод судьи осужденный находит ошибочным, поскольку постановление по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в установленном законом порядке и указанное постановление было отменено. Осужденный не считает себя субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, а потому приговор суда и апелляционное постановление не соответствуют требованиям уголовного, уголовно-процессуального законов и подлежат отмене.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор "адрес" края ФИО7 указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Харчилава М.Г. - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ Харчилава М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является лицо не только управляющее автомобилем в состоянии опьянения, но и подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, согласно решению Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харчилава М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 156-157).

Таким образом, по данному уголовному делу установлено, что после вступления обжалуемого приговора суда в отношении Харчилава М.Г. в законную силу, постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ было отменено.

Данное обстоятельство в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года N43 "О применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", не является новым обстоятельством, влекущих пересмотр приговора по нормам главы 49 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по таким уголовным делам осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства. Судам также следует учитывать, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания, не предопределяют выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вина лица в совершении данного преступления устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, должен убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения; удостовериться, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Харчилава М.Г. в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ, суд также должен был убедиться в обоснованности предъявленного ему обвинения, в том числе в части законности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Поскольку требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом по делу не выполнены, обжалуемые приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене, а материалы дела - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2022 года об отмене постановления мирового судьи от 03 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года в отношении Харчилава М.Г. отменить; передать данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова