Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15788/2022[88-21831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Марианны Анатольевны к ООО "Жилищная компания "Лариэлт" о признании права собственности по кассационной жалобе истицы Коноваловой Марианны Анатольевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Коноваловой М.А. по ордеру адвоката Доцнеко Н.В, судебная коллегия

установила:

Коновалова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная компания "Лариэлт" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру общей площадью 61 кв.м, жилой - 35, 10 кв.м, расположенную по адресу: "адрес").

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор инвестирования строительства жилого дома. Коновалова М.А. произвела оплату в размере 1 440 000 руб, однако объект строительства в срок, установленный договором, ей не передан.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры, наложенные судом, отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица Коновалова М.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что Бирюкова С.В. являлась учредителем и председателем ЖСК "Западный город" и одновременно президентом ООО "Жилищная компания "Лариэлт". Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-7202/2018 договор уступки прав (цессии) N 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Жилищная компания "Лариэлт" и ЖСК "Западный город", признан незаключенным. ЖСК "Западный ветер" исковые требования по данному делу признал. С 2013 года ЖСК "Западный город" распоряжался всеми денежными средствами, полученными в результате деятельности ООО "Жилищная компания "Лариэлт" по договорам с гражданами на инвестирование строительства жилых домов. Согласно решению от 21 июня 2018 года за инвесторами ответчика признано право собственности на жилую площадь, которую возводит ЖСК "Западный город". Истица выполнила все обязательства по договору, при этом застройщик свои обязательства не исполнил, жилье до настоящего времени Коноваловой М.А. не передано.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель Коноваловой М.А. по доверенности, которая просила удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой М.А. и ООО "Жилищная компания "Лариэлт" был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома.

Согласно условиям договора инвестор обязуется передать заказчику- застройщику денежные средства для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке общей площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, расположенном по адресу: "адрес", а заказчик-застройщик обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 61 кв.м, включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно 35, 10 кв.м, находящуюся в вышеназванном объекте, условный N для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получения прибыли.

Коновалова М.А. оплатила заказчику-застройщику денежные средства в сумме 1 440 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищная компания "Лариэлт" и ЖСК "Западный город" был заключен договор уступки прав (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенным между цедентом и физическими лицами на момент подписания данного договора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года по гражданскому дела по иску Лютовой А.Н, Кимишкез И.Э, Ялчиной К.С, Рыбалко О.В, Полкановой И.Ю, Шевченко В.У, Очередько А.В, Морозовой Л.Г, Овчинниковой Л.И, Павлович В.Е, Владимирчук А.В, Троян Н.В, Умбийталиевой Л, Гимадеевой Л.К, Егиян Г.А, Евтушенко А.П, Хрипченко К.Ю, Ткачева В.А, Чечерена Ю.С, Шаповаловой Н.Н, Борщ В.В. к ООО "Жилищная компания "Лариэлт", ЖСК "Западный город" договор уступки прав (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищная компания "Лариэлт" и ЖСК "Западный город" признан незаключенным.

Истица ссылается на то, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, жилой дом не построен, квартира ей не передана.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 110, 124, 129 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что согласно разрешению на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение на строительство объекта капитального строительства "Среднеэтажные жилые дома со встроенными ДЦУ по "адрес" "адрес"" выдано ЖСК "Западный город". Именно ЖСК "Западный город", а не ООО "Жилищная компания "Лариэлт" является застройщиком жилого комплекса по адресу: "адрес" не имел никаких полномочий заключать какие-либо договоры на распоряжение квартирами в указанном объекте.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными и указала, что претендовать на квартиру в указанном выше доме, строительство которого осуществляет жилищно-строительный кооператив "Западный город" может только член данного кооператива, с которым был заключен договор о членстве в кооперативе. Поскольку истица членом кооператива не является, какие-либо договоры с ЖСК "Западный город", направленные на приобретение квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ЖСК "Западный город", не заключала, денежные средства в кассу кооператива не вносила, оснований для отмены решения суда не усматривается

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований для признания права собственности на квартиру в жилом комплексе, застройщиком которого ответчик не является и с которым договорных отношений у истца не имеется, у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Коноваловой Марианны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.