Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21740/2022[88-27208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО2, ее представителя адвоката по ордеру ФИО9, ФИО4, поддержавших жалобу, представителя ФИО3 по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО11, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения, выселении. С учетом уточнения исковых требований просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО17, ФИО11, ФИО2, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: "адрес"; признать ФИО17, ФИО11, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; выселить ФИО17, ФИО4, ФИО2, ФИО5 из жилого дома по адресу: "адрес".

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО17, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной.С учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 14 января 2019 года земельного участка с кадастровым номером N с размещенным на нем жилым домом площадью 79, 3 кв.м, по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО17; признать недействительным договор купли-продажи от 23 июля 2019 года земельного участка с кадастровым номером N с размещенным на нем жилым домом площадью 79, 3 кв.м, по адресу: "адрес", заключенный между ФИО17 и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи от 26 сентября 2019 года земельного участка с кадастровым номером N с размещенным на нем жилым домом площадью 79, 3 кв.м, по адресу: "адрес", заключенный между ФИО6 и ФИО3; восстановить ФИО4 в правах собственника земельного участка с кадастровым номером N с размещенным на нем жилым домом площадью 79, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 26 сентября 2019 года между ФИО3 (покупателем) и ФИО6 (продавцом) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером N площадью 723 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 79, 3 кв.м.

При заключении указанного договора ФИО6 было предоставлено нотариально удостоверенное согласие его супруги ФИО12 на продажу перечисленного выше недвижимого имущества. жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 2 октября 2019 года, ФИО3 принадлежит право собственности на жилой дом площадью 79, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Как следует из текста договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года, земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены. Ограничений в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что в доме в настоящее время зарегистрирована ФИО17, которая обязана сняться с регистрационного учета из указанного дома до 31 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что продавец довел до сведения покупателя, что на момент подписания договора продаваемое недвижимое имущество никому не продано, не заложено, не обещано в дар, в споре и под арестом не состоит.

ФИО6 приобрел земельный участок с жилым домом у ФИО17, которая в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23 июля 2019 года обязалась сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2019 года. В договоре ФИО17 указала, что продаваемое недвижимое имущество никому не продано, не заложено, не обещано в дар, в споре и под арестом не состоит.

В свою очередь, ФИО17 приобрела указанные выше объекты недвижимого имущества у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14 января 2019 года, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО17 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 723 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 79, 3 кв.м, кадастровый N. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 5, 6, 7 договора до подписания настоящего договора указанный земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Указанный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением

Как следует из соглашения от 23 июля 2019 года, заключенного между ФИО6 (кредитор) и ФИО13 (должник), ФИО17 (поручитель), в случае исполнения должником обязательства - выплата кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере5 000 000 рублей в счет частичного погашения долга по договору беспроцентного займа от 27 марта 2019 года, обязуется продать поручителю земельный участок с кадастровым номером N, площадью 723 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 79, 3 кв.м.

Таким образом, из буквального толкования данного соглашения следует, что ФИО17 подтверждает, что указанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО6

Кроме того, из договора купли-продажи от 23 июля 2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО17, следует, что при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Данный договор является возмездным. Расчет по договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Доказательств правомерности пользования ответчиками спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые договоры купли-продажи соответствуют нормам действующего законодательства, а также, учитывая, что ФИО17, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их проживание и регистрация в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 166, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы о недействительности сделок повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года ставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская