Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33429/2022[88-37310/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Я.И.И. по доверенности Я.И.А. на определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.08.2022, по гражданскому делу, по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Я.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2022 заявление Я.И.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Я.И.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Я.И.И. в лице своего представителя Я.И.А. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.08.2022 частная жалоба Я.И.И. в лице ее представителя Я.И.А. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представителя Я.И.И. по доверенности Я.И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется. Согласно ч. 2 и 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представлять суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу представителя Я.И.И. по доверенности Я.И.А. без движения, исходил из того, что заявителю необходимо предоставить в суд документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, заверенный нотариусом либо учреждением и организацией, от которой исходит соответствующий документ, организацией в которой представитель работает.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указал, что представитель ответчика Я.И.И. по доверенности Я.И.А. начал принимать участие в настоящем деле после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 17.03.2022, а также подал заявление о возмещении судебных расходов и его рассмотрение имели место после 01.10.2019, то предоставление диплома о высшем юридическом образовании, лицом, подписавшим частную жалобу в качестве представителя физического лица, являлось обязательным.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя Я.И.И. по доверенности Я.И.А. в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, построены на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отмену состоявшихся по делу правильных судебных актов повлечь не могут.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.08.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова