Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N П16-4337/2022[16-7285/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Костиной Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района города Волгограда мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда от 30 августа 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Д.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Костина Н.С. считает решение по жалобе на постановление мирового судьи необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Дронова Д.О.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Дронов Д.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Дронова Д.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 3 июня т2021 года по время проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) в пункте проведения основного государственного экзамена N, расположенном по адресу: "адрес", по учебному предмету "данные изъяты" выявлено наличие у участника ЕГЭ Дронова Д.О. письменных заметок, в связи с чем, до окончания экзамена был составлен акт об удалении Дронова Д.О. с экзамена.

Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что материалами дела не доказано наличие в действиях Дронова Д.О. умысла на нарушение порядка проведения ЕГЭ, а должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что Дронов Д.О. пронес на экзамен письменные заметки.

Судья районного суда указанные выводы поддержал, оставив постановление без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, выражая несогласие с выводами об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Дронова Д.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий Дронова Д.О. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Дронова Д.О. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района города Волгограда мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда от 30 августа 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Д.О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков