Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11071/2022[77-5054/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Кима Д.Ю., адвоката Яровой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалевой О.В. в защиту интересов осужденного Романова "данные изъяты" на приговор Колывановского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Яровой Я.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 года

Романов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 декабря 2018 года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 10 января 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Романова Р.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость Романова Р.В. по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 5 сентября 2016 года.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора из описания и квалификации действий Романова Р.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ после слов "имеющим судимость за совершение" слова "в состоянии опьянения".

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному Романову Р.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2018 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено Романову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев.

Исключено из приговора указание суда на применение при назначении основного наказания Романову Р.В. положений ст. 73 УК РФ и на возложение на осужденного обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Назначено отбывание наказания Романову Р.В. в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев, в колонии-поселении.

Исключено из резолютивной части приговора указание на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность обеспечить направление Романова Р.В. в колонию-поселение.

Романов Р.В. обязан самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Романов Р.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 сентября 2021 года на территории Колыванского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева О.В. в защиту интересов осужденного Романова Р.В. выражает несогласие вынесенным апелляционным постановлением в части исключения из приговора указание суда на применение при назначении основного наказания Романову Р.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку в решении не приведены мотивы, подтверждающие необходимость назначения ему реального наказания. При этом ссылается на данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что до постановления приговора Романов Р.В. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ковалевой О.В. государственный обвинитель Ракова Н.С. просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Романова Р.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Романов Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Романов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного Романовым Р.В, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке стороной защиты в кассационной жалобе не оспариваются.

В кассационной жалобе выражается несогласие с решением суда апелляционной инстанции об исключении ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

При назначении Романову Р.В. наказания судом были учтены данные о личности виновного и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе.

Однако, при рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, в котором в том числе ставился вопрос о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Мотивируя свое решение, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, указанные в приговоре при применении ст.73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Между тем Романов Р.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор посредством назначения осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ и исключения из него при назначении наказания Романову Р.В. указания на применение положений ст. 73 УК РФ, определив ему наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в колонии-поселении.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное судом апелляционной инстанции Романову Р.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Ковалевой О.В. в защиту интересов осужденного Романова "данные изъяты" на приговор Колывановского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова