Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-20655/2022[88-20115/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N55MS0078-01-2022-000388-95 по иску Синьковского Виталия Георгиевича к Коммерческому Банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Синьковского Виталия Георгиевича на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Синьковский В.Г. обратился в суд с иском к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 15.06.2021 истцом на основании заявления был открыт накопительный счет N, выпущена банковская карта MASTER WORLD INSTANT N, открыт текущий счет для расчетов по карте N. В этой же день истцом было установлено и активировано мобильное приложение "ЛокоБанк" для осуществления дистанционного банковского обслуживания с привязкой к номеру телефона N. 07.07.2021 в ночное время ответчиком произведено несанкционированное списание денежных средств в размере 12786 руб. со счета карты N вследствие совершения неустановленными лицами мошеннических действий с использованием незаконно полученного доступа к его личному кабинету в системе "ЛокоБанк". О проведении незаконных операций и хищении денежных средств истец узнал примерно в 10.00 час. 07.07.2021 и в тот же день обратился в Операционный офис ответчика с заявлением о совершении несанкционированного списания денежных средств в размере 12786 руб, приостановлении онлайн-доступа к открытым на его имя счетам. 09.07.2021 истец обратился в отделение полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. 12.07.2021 Синьковский В.Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Письмом от 06.08.2021 КБ "ЛокоБанк" (АО) отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с данным ответом, истец 16.12.2021 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного от 12.01.2022 N У-21-175242/5010-003 требования Синьковского В.Г. оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 12786 руб, недополученные доходы в сумме 383 руб, проценты по основному долгу в размере 291 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Синьковского В.Г. к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г, как постановленное с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами при разрешении спора не принято во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 4-КГ16-66; "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 Указывает, что судом первой инстанции применены положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденные Банком России 19.06.2012 N 383-П, которые на дату постановления решения утратили силу.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 15.06.2021 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Синьковским В.Г. были заключены следующие счета:

текущий счет N на основании договора банковского счета N от 15.06.2021;

накопительный счет N на основании договора банковского счета N от 15.06.2021;

счет для расчетов с использованием банковской карты N на основании договора банковского счета N N, осуществлен выпуск банковской карты N

Также Синьковскому В.Г. были подключены услуги SMS/PUSH-информирования об операциях по счету карты и предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по номеру телефона, указанному в заявлениях N.

Согласно заявлению от 15.06.2021 Синьковский В.Г. просил присоединить его данным заявлением в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Распоряжением председателя правления КБ "ЛОКО-Банк" (АО) от 15.02.2021 N 33-р утверждены и введены в действие Правила обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п.1.3 Правил обслуживание клиента посредством системы дистанционного банковского обслуживания осуществляется в соответствии с данными Правилами, а также в соответствии с банковскими правилами и условиями, регламентирующих открытие и обслуживание текущих накопительных счетов и счетов по вкладам (депозитам) физических лиц, открытие и обслуживание счетов для расчетов с использованием банковской карты, кредитования физических лиц.

В соответствии с заявлением клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания, истец присоединился к Правилам.

В соответствии с Правилами Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ЛОКО Оnline" на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Пунктом 5.3 Правил определено, что операции в системе ДБО клиент подтверждает кодом подтверждения платежа. Необходимость подтверждения операции определяется банком, и информация о необходимости подтверждения операции доводится до сведения клиента перед совершением операции. Код подтверждения платежа клиент получает на телефон в виде SMS/PUSH-уведомлений. Для получения клиент должен дать свое согласие на их получение при первичном доступе в мобильное приложение "Локо Мобайл", также мобильное устройство клиента должно быть подключено к услугам передачи данных через сеть "Интернет".

В силу п. 5.4 Правил при отсутствии подтверждения кодом подтверждения платежа распоряжение банком не исполняется, даже если клиентом были произведены все остальные действия, необходимые для направления распоряжения банку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на 07.07.2021 на накопительном счете истца находились денежные средства в размере 457087, 49 руб.

Согласно Правилам доступ клиента в систему ДБО осуществляется через сервис "Оnline" на КБ "ЛОКО-Банк" (АО) или специальное приложение мобильного устройства "ЛОКО Мобайл" при условии успешной идентификации и аутентификации на основании логина и пароля.

07.07.2021 в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) поступил запрос на восстановление пароля для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

СМС с паролем для доступа в систему ДБО было направлено на номер N, указанный Синьковским В.Г. в заявлении на подключение к системе ДБО.

07.07.2021 в системе ДБО была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 27000 руб. с накопительного счета истца на счет для расчетов с использованием банковской карты.

Далее со счета банковской карты совершены расходные операции по переводу денежных средств на общую сумму 12786 руб. в сторонние банки.

09.07.2021 истец обратился в ОП N 10 УМВД России по г. Омску с заявлением о совершенном преступлении, на основании которого было возбуждено уголовное дело.

12.07.2021 Синьковский В.Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств.

Письмом от 06.08.2021 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) отказано в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с данным ответом, истец 16.12.2021 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного от 12.01.2022 N У-21175242/501-003 требования Синьковского В.Г. оставлены без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья исходил из того, что ответчиком денежные средства в сумме 12786 руб. были списаны согласно распоряжению о списании денежных средств, направленным с мобильного телефона истца, в порядке, установленном Правилами ДБО; учитывая, что материалами дела не подтверждается тот факт, что операции по списанию денежных средств с банковской карты истца были произведены ответчиком без ведома и согласия истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

С данными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Суды с учетом, установленных по делу обстоятельств, верно исходили из того, что доказательств оказания Синьковскому В.Г. услуги ненадлежащего качества им не представлено, поскольку Банк со своей стороны исполнил распоряжения владельца счета на совершение операций в полном соответствии с Правила обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания. У ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операций даны неуполномоченным на то лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств, были исполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что операции по переводу денежных средств были проведены без согласия клиента, отклоняются, поскольку для подтверждения совершения операций истцом были использованы коды подтверждения платежа в виде одноразовых паролей из СМС-уведомлений, направленных истцу. При совершении операций по переводу денежных средств были верно введены уникальные одноразовые пароли, направленные КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на номер телефона истца.

Доводы кассатора о том, что при разрешении возникшего спора судами не принято во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 4-КГ16-66 также отклоняются, поскольку данный судебный акт в настоящем случае не может иметь силу источника права и являться одним из средств достижения единства судебной практики, ввиду отсутствия идентичности фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что мировым судьей приведены положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", которые утратили силу, не влекут отмену судебного постановления и не опровергают выводы суда по существу спора, поскольку при его разрешении суд первой инстанции руководствовался и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения, Федеральным законом "О национальной платежной системе", подлежащими применению. Указанное соотносится и с доводом истца о неприменении судом приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 О признаках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч. 5.1 - 5.3 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Сведений о поступлении оператору от истца уведомления о приостановлении переводов в материалах дела не содержится.

В отсутствие достоверных доказательств совершения со стороны банка нарушений норм действующего законодательства при осуществлении переводов денежных средств с принадлежащего истцу счета, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание вывода суда о правомерности действий банка при совершении оспариваемых операций, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, так как согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синьковского Виталия Георгиевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова