Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21318/2022[88-20846/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2022 (УИД 88RS0003-01-2022-000016-19) по иску прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Русаковой Екатерины Денисовны к Муниципальному казенному учреждению "Молодежный центр "ДЮЛЭСКИ" (Вперед) с. Ванавара" о признании отношений трудовыми, по кассационной жалобе Русаковой Екатерины Денисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Эвенкийского района Красноярского края в защиту прав и охраняемых законом интересов Русаковой Екатерины Денисовны (далее по тексту - Русакова Е.Д.) обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Молодежный центр "ДЮЛЭСКИ" (Вперед) с. Ванавара" (далее по тексту - МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ") о признании отношений по выполненным работам за период с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. трудовыми, обязании заключить трудовой договор на выполнение работы в должности рабочий по благоустройству с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, уплатить страховые взносы.

Определением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения с. Ванавара" (далее по тексту - КГКУ "ЦЗН с. Ванавара").

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Отношения между МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" и Русаковой Е.Д. по выполненным работам по благоустройству с. Ванавара с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. на основании гражданско-правового договора (с физическим лицом) от 15 июня 2021 г. N 06/06-21 признаны трудовыми. На МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" возложена обязанность заключить с Русаковой Е.Д. срочный трудовой договор на период с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г, указав специальность (должность) работника - рабочий по благоустройству населенных пунктов, виды работ: озеленение и благоустройство. На МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" возложена обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Русаковой Е.Д. и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. На МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" возложена обязанность уплатить страховые взносы в отношении Русаковой Е.Д. С МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" в доход бюджета Эвенкийского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 г. в части возложения на МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" обязанности сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Русаковой Е.Д. и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации; уплатить страховые взносы в отношении Русаковой Е.Д. отменено. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Русакова Е.Д. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. отменить, оставить в силе решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом апелляционном определении фактическим обстоятельствам дела. Оставляя решение суда только в части признания отношении трудовыми на выполнение работ по благоустройству, суд апелляционной инстанции не учел, что признание отношений трудовыми требует определения должности, по которой эти отношения признаются трудовыми в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих. Довод суда апелляционной инстанции о том, что сведений о страховом стаже застрахованного лица Русаковой Е.Д. по форме СЗВ-СТАЖ утвержденной постановлением Правления ПФР от 6 декабря 2018 г..были предоставлены МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" в Пенсионный фонд Российской Федерации, ни кем не оспариваются, но суд апелляционной инстанции не учел, что предоставлены данные сведения по гражданско - правовому договору, так как при изучении отчета СЗВ-СТАЖ МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" установлено, что в строке данных Русаковой Е.Д. в графе 11 проставлено слово "договор", что согласно порядка его заполнения, утвержденного постановлением Правительства ПФР от 6 декабря 2018 г..N 507-п свидетельствует, что страховой стаж был зачтен не по трудовому договору, а по договору гражданско-правового характера. Вместе с тем, признание отношений трудовыми и обязание заключить трудовой договор влечет обязанность предоставить в пенсионный фонд корректирующие сведения о том, что данный период исчисления страхового стажа необходимо учитывать не по гражданско-правовому договору, а по трудовому договору.

Так как, гражданско-правовым договором с Русаковой Е.Д. не была предусмотрена выплата указанных страховых взносов, то признание отношений трудовыми и заключение трудового договора, влечет юридические последствия в виде обязанности работодателя уплатить данные страховые взносы. В настоящее время трудовой договор с истцом заключен, но данные в персонифицированный учет, о том, что этот период времени ее работы был не по гражданско-трудовому договору, а трудовому, не внесены. Материалы дела не содержат платежных поручений об уплате страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1996 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в договоре гражданско-правового характера данные обязательства отсутствуют. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокурор Красноярского края, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчиком была исполнена. То обстоятельство, что данные обязанности выполнялись работодателем в рамках оформленных сторонами гражданско-правовых договоров, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 429, пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, как в рамках трудовых отношений, так и по гражданско-правовым договорам, при этом для этих выплат установлен единый тариф - 22%. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, требование о выплате страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на защиту прав Русаковой Е.Д. не влияют.

КГКУ "ЦЗН с. Ванавара" в ходатайстве, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГКУ "ЦЗН с. Ванавара" (центр) с МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" (работодатель) заключен договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства "данные изъяты" граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время от 15 июня 2021 г. N 2/14-18.

По условиям указанного договора работодатель обязался организовать 18 временных рабочих мест в период с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. для трудоустройства 18 "данные изъяты" граждан по специальности (должности) рабочий по благоустройству населенных пунктов для выполнения следующих видов работ: озеленение и благоустройство территории (подпункт 2.1.1); принять на созданные временные рабочие места "данные изъяты" граждан, направленных центром, заключить с ними срочные трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (подпункт 2.1.2); в течение 5 дней представить в центр занятости копий приказов о приеме "данные изъяты" граждан на работу или срочных трудовых договоров (подпункт 2.1.3); до заключения срочного трудового договора с "данные изъяты" гражданами организовать работу по ознакомлению их с условиями и режимом работы, размером заработной платы (подпункт 2.1.4); организовать работу по проведению с "данные изъяты" гражданами инструктажа по технике безопасности (под роспись в журнале инструктажа по технике безопасности) (подпункт 2.1.5); обеспечить "данные изъяты" гражданам безопасные условия труда в период временного трудоустройства в соответствии с требованиями государственных стандартов безопасности труда, правил и норм охраны труд (подпункт 2.1.6); ежемесячно выплачивать заработную плату "данные изъяты" гражданам в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт 2.1.7).

15 июня 2021 г. между МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" (заказчик) и Русаковой Е.Д. (исполнитель) был заключен гражданско- правовой договор N N с физическим лицом. По условиям указанного договора исполнитель обязуется выполнить следующую работу: работы по благоустройству муниципального образования с. Ванавара (пункт 1). Срок действия договора с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ директором МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" (пункт 2). Однако, согласно п. 1.3 этого же договора указано, что работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 4 часа.

Русакова Е.Д. ознакомилась с инструкцией по технике безопасности, о чем имеется запись в журнале по технике безопасности в пункте 87 указаны данные: Русакова Е.Д. дата инструктажа 15 июня 2021 г.

Графиком учета рабочего времени подтверждается факт ежедневного выхода Русаковой Е.Д. на работу.

В соответствии с. платежным поручением от 9 июля 2021 г. N 255667 Русаковой Е.Д. произведена оплата за оказание работ по благоустройству муниципального образования с. Ванавара по договору от 15 июня 2021 г. ГПХ N 06/06-21 по акту от 28 июня 2021 г. N 06 в сумме 12 189, 48 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 9 июля 2021 г. N 258486 в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю) перечислен налог на доходы физического лица за оказание работ по благоустройству муниципального образования с. Ванавара по договору ГПХ от 15 июня 2021 г. N 06/06-21 в сумме 1 821 рублей.

Платежным поручением от 9 июля 2021 г. N 258558 МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" перечислены в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N17 по Красноярскому краю) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии за оказание работ по благоустройству муниципального образования с. Ванавара по договору ГПХ от 15 июня 2021 г. N 06/06-21 в сумме 3 082, 31 рублей.

Платежным поручением от 9 июля 2021 г. N 258576 МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" перечислены в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N17 по Красноярскому краю) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работоспособного населения зачисляемое в бюджет ФФОМС за оказание работ по благоустройству муниципального образования с. Ванавара по договору ГПХ от 15 июня 2021 г. N 06/06-21 в сумме 714, 53 рублей.

Установив в ходе прокурорской проверки в деятельности МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" нарушения требований трудового законодательства, заместитель прокурора Эвенкийского района 7 сентября 2021 г. внесла в адрес учреждения представление N 7-01-2021 в котором потребовала принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих, а также к недопущению указанных нарушений впредь.

В ответ на указанное представление МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" письменно 4 октября 2021 г. N 40 сообщило, что принять меры по устранению нарушений трудового законодательства, по заключенным гражданско-правовым договорам с "данные изъяты" гражданами в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время в летний период с 15 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г, на сегодняшний момент не представляется возможным, поскольку период трудоустройства закончен 16 июля 2021г. Выплаты работникам трудового отряда были произведены в полном объеме и в положенный по договору срок, перечислены соответствующие отчисления в июле 2021 г.

В рамках прокурорского реагирования 24 ноября 2021 г. N 7/2-06-2021 прокурор вновь предложил МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" вернуться к рассмотрению представления и устранению нарушений, о чем предоставить информацию не позднее 30 ноября 2021 г.

В ответ на прокурорское обращение МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" 29 ноября 2021 г. N 50 сообщило, что за отчетный период 2021 г. последней датой сдачи отчетности по форме СЗВ - СТАЖ является 1 марта 2021 г. Данные о начисленных страховых взносах учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц на основании данных, переданных ФНС России в ПФР. Сведения СЗВ-СТАЖ сверяются с данными ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, которая представляется в текущем году, и вносится на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФР для дальнейшего использования при назначении пенсии.

Согласно протоколу контроля сведений пенсионного фонда, предоставленных МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" в пенсионный фонд 13 января 2022 г. по отчетам форма СЗВ-СТАЖ Сведения о страховом стаже застрахованных лиц под порядковым N24 значится Русакова Е.Д, в разделе "Исчисление страхового стажа" в графе "Дополнительные сведения указано "Договор".

Прокурор Эвенкийского района Красноярского края, указав, что заключенный с Русаковой Е.Д. гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения на выполнение трудовой функции по должности рабочий по благоустройству, так как, выполняя указанные работы, Русакова Е.Д. выходила на работу согласно графику, при котором велся учет отработанного времени, имелся перерыв для отдыха и выходные дни, работа выполнялась под контролем и с ведома учреждения, она прошла инструктаж по условиям ее выполнения и технике безопасности, была обеспечена инвентарем учреждения для выполнения работ под управлением и контролем сотрудника учреждения, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, обратился в суд с настоящим иском в защиту ее интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 15, 19.1, 22, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" и Русаковой Е.Д. фактически возникли трудовые отношения, так как Русаковой Е.Д. как работнику были выданы орудия труда, она прошла инструктаж по технике безопасности, что подтверждается подписью в журнале по технике безопасности, у работодателя велся график учета рабочего времени, оплата труда производилась с перечислением налога на доходы физического лица, перечислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, вместе тем в нарушение требованиям трудового законодательства отношения с Русаковой Е.Д. были оформлены МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" как гражданско-правовые путем заключения договора гражданского-правового характера от 15 июня 2021 г. N 06/06-21, что привело к нарушению трудовых прав "данные изъяты" Русаковой Е.Д.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии между сторонами трудовых отношений согласился, отметив отличительные особенности сложившихся между сторонами правоотношений: предмет договора, предусматривающий не достижение конкретного итогового результата, а ежедневное выполнение однородных функций, преемственность выполняемых обязанностей и их интегрированность в общий производственный процесс, подчинение Русаковой Е.Д. правилам внутреннего трудового распорядка и установленному графику и режиму работы, обеспечение ее за счет работодателя спецодеждой и орудиями труда, проведение работодателем инструктажа по технике безопасности, что характеризуют правоотношения именно как трудовые. Кроме того, при заключении договора между центром занятости и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении с "данные изъяты" срочного трудового договора, что ответчиком не было выполнено.

Вместе с тем, установив, что суд первой инстанции удовлетворяя требования о возложении обязанности на МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Русаковой Е.Д. и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, уплатить страховые взносы в отношении Русаковой Е.Д, не дал оценку представленным по делу доказательствам, а именно: платежному поручению от 9 июля 2021 г. N 258558 и сведениям о страховом стаже Русаковой Е.Д, из содержания которых следует, что ответчиком уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Русакову Е.Д, а также переданы в надлежащем порядке в пенсионный орган сведения о работе у ответчика "данные изъяты" Русаковой Е.Д, то есть обязанность по перечислению страховых вносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчиком была исполнена, пришел к выводу об отсутствии нарушения пенсионных прав Русаковой Е.Д. со стороны МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ".

При этом суд апелляционной инстанции признал не имеющим правового значения то обстоятельство, что данные обязанности выполнялись работодателем в рамках оформленных сторонами гражданско-правовых договоров, указав, что исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420, пункта 2 статьи 425 налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, как в рамках трудовых отношений, так и по гражданско-правовым договорам, при этом для этих выплат установлен единый тариф- 22%.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда в данной части, и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии между МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" и Русаковой Е.Д. трудовых отношений.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ определены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в частности предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Установив, что все необходимые сведения о Русаковой Е.Д. были предоставлены МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" в установленные сроки и порядке, страховые взносы уплачены, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения пенсионных прав Русаковой Е.Д. со стороны МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах были предоставлены по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору, правового значения не имеет, поскольку в Федеральном законе от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ закреплена обязанность страхователя представлять сведения о работающих у него застрахованных лицах, которая ответчиком была исполнена.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат платежных поручений об уплате страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1996 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в договоре гражданско-правового характера данные обязательства отсутствуют, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) данный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку трудовые отношения признаны судом первой инстанции между МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" и Русаковой Е.Д. по выполненным работам по благоустройству с. Ванавара с 15 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. на основании гражданско-правового договора (с физическим лицом) от 15 июня 2021 г. N 06/06-21, страховые взносы, перечисленные в пункте 4.2 гражданско-правового договора (с физическим лицом) от 15 июня 2021 г. N 06/06-21, начислены и уплачены МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" в установленные сроки и порядке, в настоящее время трудовые отношения между МКУ МЦ "ДЮЛЭСКИ" и Русаковой Е.Д. отсутствуют, выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русаковой Екатерины Денисовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи О.С. Андуганова

Д.А. Гусев