Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 66а-1002/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Головкиной Л.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Агафоновой Е.А, с участием прокурора Курышкиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-519/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" о признании недействующими в части нормативных правовых актов, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной", Региональной энергетической комиссией Свердловской области, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Свердловского областного суда от 13 мая 2022 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" ФИО10, административного ответчика Региональной энергетической комиссией Свердловской области ФИО6, ФИО7, заключение прокурора Курышкиной О.А, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением N9-ПК от 31 января 2019 года Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК Свердловской области, тарифный орган) обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (город Лесной) (далее - ООО "РИР-Лесной", Общество) утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям городского округа "Город Лесной", на 2019 - 2033 годы", включительно с календарной разбивкой, согласно приложению N2 (далее - постановление N9-ПК).

09 декабря 2020 года постановлением N226-ПК РЭК Свердловской области, пунктом 13 внесены изменения в тарифы ООО "РИР-Лесной" на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа "Город Лесной", на 2019 - 2033 годы, установленные постановлением РЭК Свердловской области от 31 января 2019 года N9-ПК, указанные тарифы (приложение N 2 к Постановлению) изложены в новой редакции (далее - постановление N226-ПК).

09 декабря 2021 года постановлением N213-ПК РЭК Свердловской области, пунктом 9 внесены изменения в тарифы ООО "РИР-Лесной" на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа "Город Лесной", на 2019 - 2033 годы, установленные постановлением РЭК Свердловской области от 31 января 2019 года N9-ПК. Указанные тарифы, изложенные в приложении N2 к постановлению, изложены в новой редакции - приложения N9 (далее - постановление N213-ПК).

Постановления N9-ПК, N226-ПК и N213-ПК опубликованы, размещены и общедоступны на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

ООО "РИР-Лесной" обратилось в суд с административным иском в суд о признании недействующим постановления N9-ПК в редакции постановления от 09 декабря 2020 года N226-ПК в части установления на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года тарифа на питьевую воду в размере 25, 66 руб./м3 (без НДС) и размере 30, 79 руб./м3 (с НДС) и тарифа на водоотведение в размере 20, 68 руб./м3 (без НДС) и размере 24, 82 руб./м3 (с НДС).

Также ООО "РИР-Лесной" обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим постановление N9-ПК в редакции постановления от 09 декабря 2021 года N213-ПК в части установления на период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года тарифа на питьевую воду в размере 25, 66 руб./м3 (без НДС), в размере 30, 73 руб./м3 (с НДС), и тарифа на водоотведение в размере 20, 68 руб./м3 (без НДС), в размере 24, 82 руб./м3 (с НДС), на период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года тарифа на питьевую воду в размере 27, 86 руб./м3 (без НДС), в размере 33, 43 руб./м3 (с НДС), и тарифа на водоотведение в размере 23, 1 руб./м3 (без НДС), в размере 27, 72 руб./м3 (с НДС).

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с действиями тарифного органа при корректировке тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения произведенной на 2021 год и на 2022 год в части определения полезного отпуска воды (принимаемых сточных вод), операционных расходов, нормативного уровня прибыли, расчетной предпринимательской прибыли.

Определением от 19 апреля 2022 года административные дела по двум названным административным исковым заявлениям ООО "РИР-Лесной" объединены в одно производство.

Решением Свердловского областного суда от 13 мая 2022 года административный иск ООО "РИР-Лесной" удовлетворен.

Признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление РЭК Свердловской области от 31 января 2019 года N9-ПК в редакциях ежегодно принимаемых постановлений РЭК Свердловской области от 09 декабря 2020 года N226-ПК (действовавшего) и от 09 декабря 2021 года N 213-ПК (действующего), поименованных - "О внесении изменений в отдельные постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области", в части установления для административного истца тарифов на питьевую воду и водоотведение на периоды с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе административный истец привел доводы несогласия с выводами суда относительно нормативного регулирования, регламентирующие порядок установления и корректировки тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, в части полезного отпуска воды (принимаемых сточных вод), операционных расходов. В части выводов относительно сглаживания тарифов, истец указывает, что суд допустил неправильное толкование формул 30 пункта 85 Методических указаний и отразил в решении противоречащие выводы. По заявленным оспариваемым расходам - нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, в нарушении статьи 213 КАС РФ суд не дал оценку в решении. Судом неправильно определен момент, с которого нормативный правовой акт признан недействующим. Просил решение суда изменить в части даты, с которого нормативный правовой акт признается в части недействующим, а именно признать недействующим оспариваемые нормы с даты принятия, изменить мотивировочную часть с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе РЭК Свердловской области считают выводы суда о несоответствии способа определения РЭК Свердловской области НВВ положениям вышестоящих нормативных правовых актов основанными на неправильном применении норм материального права. Также, по мнению административного ответчика, данным решением затрагиваются права и законные интересы ФАС России, Свердловской области в лице правительства Свердловской области, администрации городского округа "Город Лесной", в связи с чем указанные лица подлежали привлечению к участию в деле, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Таким образом, имеются безусловные основания к отмене решения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле ФИО8, с учетом дополнения, ссылаясь на статью 215 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления Пленума N50 от 25 декабря 2018 года, просила решение суд первой инстанции изменить, признав оспариваемое постановление тарифного органа в редакции постановления от 09 декабря 2020 года N226-ПК на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 с 01 июля 2021 года, в редакции постановления от 09 декабря 2021 года N213-ПК на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с даты принятия.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурора, возражения на них, заслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение суда отменить в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования, суд первой инстанции исходил из того, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; суд связан только с предметом заявленного административного иска и не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. По мнению суда первой инстанции, в отличие от иных категорий рассматриваемых дел, суд не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте.

Изложенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает не основанными на нормах законодательства.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами предусмотрено главой 21 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, в том числе выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 4 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из чего следует, что выводы суда о том, что рамках рассмотрения административного иска в порядке главы 21 КАС РФ суд не должен и не обязан оценивать все доводы и суждения административного истца, и давать им оценку в судебном акте, противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

В случае, когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Как следует из поданных административных исковых заявлений, что также подтверждено административным истцом, им оспаривается постановление от 31 января 2019 года N9-ПК в редакции постановления N226-ПК от 09 декабря 2020 год и постановления от 09 декабря 2021 года N213-ПК, которыми установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа "Город Лесной" по результатам корректировки, на 2021 год и 2022 год, соответственно.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному административному делу является законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения, то есть законность принятых постановлений от 09 декабря 2020 годN226-ПК и от 09 декабря 2021 года N213-ПК, что подлежало проверке судом первой инстанции.

В нарушении приведенных выше норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом не устанавливались обстоятельства и не проверялись доводы административного истца, изложенные в иске, относительно неверного определения тарифным органом при расчете тарифа (при их корректировке на 2021 года и на 2022 года) размера нормативного уровня прибыли, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, что, по мнению последнего, свидетельствует о незаконности оспоренных в части нормативных актов.

Несогласие с корректировкой тарифов на 2021 и 2022 года, а именно неверного определения НВВ и объема полезного отпуска, административный истец мотивировал необоснованным изменением долгосрочных параметров, приведя в обоснование свой предполагаемый расчет с указанием конкретных формул.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что из четырех корректировок тарифа (за исключением водоотведения 2022 года) РЭК Свердловской области нарушила императивное правило и принцип недопустимости изменения долгосрочного параметра регулирования (базовых уровней операционных расходов по водоснабжению и водоотведению, которые равны операционным расходам).

При этом суд исходил из того, что тарифный орган "вместо операционных расходов на водоснабжение в размере 77192, 55 тыс. руб, для корректировки за 2019 год РЭК Свердловской области приняла к расчёту (для сравнения) операционные расходы в размере 48332, 82 тыс. руб. (за 2020 год в размере 55323, 35 тыс. руб.); вместо операционных расходов на водоотведение в размере 85185, 66 тыс. руб. для корректировки 2019 года РЭК Свердловской области приняты к расчёту (сравнению) операционные расходы в размере 77950, 71 тыс. руб.".

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными обстоятельствами и выводами суда относительно изменения долгосрочных параметров тарифным органом при корректировке тарифа на водоотведение, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, более того, выводы суда в решении имеют противоречия.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В силу Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Оспариваемые в части постановления от 09 декабря 2020 годN226-ПК и от 09 декабря 2021 года N213-ПК приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспаривались.

Частью 5 статьи 15 КАС РФ предусмотрено, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) предусмотрены гарантии прав концессионера по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Так, пунктом 2 статьи 44 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения такого концессионного соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования (далее положения Основ ценообразования приведены в редакции на дату заключения Концессионного соглашения) расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод (пункт 29 Основ ценообразования, пункт 96 Методических указаний (далее - приведены в редакции на дату заключения Концессионного соглашения).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

При установлении тарифов с применением метода индексации в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 74 Основ ценообразования).

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования, которые включают операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункты 58 и 77 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 2 и 61 Основ ценообразования, пунктам 45 и 88 Методических указаний уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является базовым, включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования и пунктами 17 - 26 Методических указаний.

Пунктом 31(1) Основ ценообразования предусмотрено, для регулируемых организаций, владеющих централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основании значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных конкурсной документацией, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды, либо с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения, и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования тарифов, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора). В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования тарифов в порядке, установленном указанными Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, постановлением администрации ГО "Город Лесной" от 11 марта 2019 года N228 ООО "РИР-Лесной" с 01 февраля 2019 года присвоен статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению.

14 декабря 2018 года между субъектом Российской Федерации Свердловская область (Концедент) и ООО "РИР-Лесной" (Концессионер) заключено Концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности городского округа "Город Лесной" (далее - Концессионное соглашение), по условиям Концессионеру - ООО "РИР-Лесной" предоставлено право владения и пользования объектом соглашения, состав и перечень которого приведен в приложении N1; Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, указанное в приложение N1, и осуществить деятельность по водоснабжению и водоотведению, и обеспечению работоспособности сетей централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории городского округа "Город Лесной. Срок действия Концессионного соглашения до 31 декабря 2033 года.

Пунктом 19.1 Концессионного соглашения предусмотрено, что в соответствии с законодательством РЭК Свердловской области устанавливает тарифы исходя из определенных Концессионном соглашении долгосрочных параметров регулирования, указанных в приложении N9 и метода регулирования тарифов (метод индексации).

В соответствии с пунктом 19.3 Концессионного соглашения, установление, изменение, корректировка тарифов на производимые и оказываемые Концессионером услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения Концессионного соглашения и предусмотренным законодательством.

Из приложения N9 Концессионного соглашения, а также постановления N9-ПК от 31 января 2019 года Концессионеру - ООО "РИР-Лесной" утверждены долгосрочные параметры регулирования.

В частности, базовый уровень операционных расходов на 2019 год в ценах первого года срока действия Концессионного соглашения согласован и утвержден: максимальное значение базового уровня операционных расходов в сфере холодного водоснабжения в размере 77 192, 55 тыс. руб. (без НДС); в сфере водоотведения в размере 85 185, 66 тыс. руб. (без НДС). На последующие года, начиная с 2020 года и по 2033 год предусмотрено применение указанных долгосрочных параметров с учетом утвержденных в процентах индекса эффективности операционных расходов, нормативного уровня прибыли, и показателей энергосбережения и энергетической эффективности виде уровня потерь (%) и удельного расхода электрической энергии (кВт.ч/м3).

При этом, поскольку ООО "РИР-Лесной" приступила к своей регулируемой деятельности 01 февраля 2019 год, то расчет тарифа на 2019 год был произведен с применением размера базового уровня операционных расходов, установленного Концессионным соглашением, с учетом пропорционального времени выполнения регулируемого вида деятельности Обществом в 2019 году (334 дня), что не оспаривалось сторонами и предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Из протоколов правления тарифного органа, экспертных заключений тарифного органа составленных при корректировке тарифа на 2021 и 2022 года, письменных и устных пояснений сторон установлено, что корректировка тарифа на 2021, на 2022 года тарифным органом произведена в соответствии законодательством и формулами, действующими на дату заключения Концессионного соглашения, что соответствует требованиям приведенного выше законодательства.

При корректировке тарифа на холодное водоснабжение (питьевая вода) на 2021 год (постановление N226-ПК от 09 декабря 2020 года), а также при корректировке тарифа на холодное водоснабжение (питьевая вода) на 2022 год (постановление N213-ПК от 09 декабря 2021 года), тарифным органом были изменены долгосрочные параметры в сторону уменьшения базового уровня операционных расходов в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода).

Так, при корректировке НВВ для расчета тарифа на питьевую воду на 2021 года регулятор принял к расчету величину фактически понесенных расходов Общества затрат по статье "операционные расходы" в размере 48 332, 82 тыс. руб.; при корректировке тарифа на 2022 год принят размер операционных расходов размере 48 332, 82 тыс. руб. с учетом применения индексов.

Между тем обстоятельства того, что на дату корректировки тарифа (принятии постановлений от 09 декабря 2020 года N226-ПК, от 09 декабря 2021 года N213-ПК) имелось достигнутое соглашение об изменении долгосрочных параметров регулирования, не установлено.

В таком случае при установлении корректировки тарифа на 2021 год и на 2022 год применению подлежат долгосрочные параметры регулирования, установленные в соответствии с Концессионным соглашением.

Доводы РЭК Свердловской области о том, что уровень операционных расходов в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) подлежал определению исходя из фактически понесенных затрат, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные тарифным органом обстоятельства о снижения операционных расходов на питьевую воду при наличии экономии операционных расходов, в связи с изменением схемы поставки воды, а именно с заменой источников водоснабжения на покупную, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении Обществом условий Концессионного соглашения, не давали оснований и право тарифному органу самостоятельно менять долгосрочные параметры, предусмотренные условиями Концессионного соглашения без соблюдения предусмотренной процедуры согласования их изменения.

Более того, долгосрочные параметры утверждены непосредственно в приложении N1 постановления N9-ПК от 31 января 2019 года. Изменения в предусмотренном законом порядке в нормативный правовой акт в этой части, а именно в приложение N1, то есть в части утвержденных долгосрочных параметров, тарифным органом не вносились, соответственно в этой части постановление является действующим в первой редакции.

В тоже время при корректировке тарифа в сфере услуги водоотведения на 2021 год, 2022 год тарифный орган учел долгосрочные параметры регулирования, установленные в соответствии с Концессионным соглашением, что административным истцом не оспаривалось и подтверждено доводами апелляционной жалобы.

Не являются основанием для удовлетворения требований административного истца доводы о том, что при индексации базового уровня операционных расходов на услугу водоотведения при корректировке тарифов тарифный орган не применил фактические индексы потребительских цен (далее - ИПЦ), а применил прогнозные, в связи с чем, по мнению и расчетам истца, сумма должна составлять 87 184, 29 тыс. руб.

В силу пункта 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

При корректировке тарифа (водоотведение) на 2021 год ввиду отсутствия утверждения фактического ИПЦ по состоянию на 09 декабря 2020 года, РЭК Свердловской области обоснованно применил к базовому уровню операционных расходов прогнозный ИПЦ, установленный Росстатом (в среднем за год к предыдущему году). Расчет базового уровня операционных расходов на услугу водоотведение на 2021 год принят тарифным органом, согласно заключению, в размере 89 264, 0 руб, из расчета: 85 185, 66*1, 032*0, 99*1, 036*0, 99=89 263, 99 руб, где 0, 99 - индекс эффективности, 1, 032 - ИПЦ 2019г. к 2020г, 1, 036 - ИПЦ 2020 г. к 2021г, что также соответствует ИПЦ - 103, 4%.

Предлагаемый истцом в апелляционной жалобе фактический ИПЦ 103, 38% (1, 0338) не изменяет правильность расчетов тарифного органа, поскольку не повлечет превышения базового уровня операционных расходов на услугу водоотведения на 2021 год, принятого тарифным органом.

При корректировке тарифа на 2022 год тарифный орган также обоснованно применил прогнозный ИПЦ, что истец не оспаривал. В случае несовпадении прогнозного ИПЦ с фактическим, Общество не лишено возможности заявить пересмотр данного параметра при следующей корректировке тарифа.

Доводы административного истца относительно неверного определения тарифным органом объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг, при корректировке тарифа на 2021 год и 2022 год, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг, определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Пунктом 6 Методических указаний предусмотрено, что объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объем отпуска (транспортировки) воды определяется расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов.

Расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года определяются органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N6 (далее - Стандарты).

Доводы административного истца, изложенные в иске о том, объем отпуска воды, объем принятых сточных вод являются долгосрочными параметрами, которые не могут быть изменены в долгосрочном периоде, противоречат действующему законодательству.

Впоследствии в пояснениях административный истец, настаивая на признании недействующим оспариваемых в части положений постановлений N226-ПК и N213-ПК считал, что при корректировке тарифа на 2021 год тарифный орган должен был учесть фактический объем отпуска воды ООО "РИР-Лесной" за 11 месяцев 2019 года (с февраля 2019 года по декабрь 2019 года) и фактический объем отпуска воды один месяц (январь 2019 года) предыдущих организаций - МУП "Технодом" и ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

Согласно пояснениям РЭК Свердловской области объем реализации воды определен РЭК Свердловской области следует, что после анализа представленных истцом документов, установлено, что предложенные истцом объемы предыдущих организации не сопоставим и не тождественен с деятельностью ООО "РИР-Лесной". Иных организаций, осуществляющих данную деятельность в тех же сопоставимых условиях нет. До заключения Концессионного соглашения с ООО "РИР-Лесной", данные услуги оказывали две организации. Населению "адрес", бюджетным и прочим потребителям, находящимся за территории завода "Электрохимприбор" оказывал услуги, техническое обслуживание и домоуправление МУП "Технодом", покупая воду у ФГУП "Комбината "Электрохимприбор". Вторая компания - это сам ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", который эксплуатировал 3 крупных узла подъема воды, и у него полезный отпуск был порядка 10 млн. У предыдущих организаций была технологически разная поставка воды. Ранее ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" владел всеми насосными фильтровальными станциями, а сейчас одна станция осталась у комбината, часть передана концессионеру, одна насосно-фильтровальная станция, которая снабжала город, передана МУП "Технодом". Таким образом, из одной организации, которая владела сооружениями подъема воды, а вторая лишь передавала, образовались три компании, соответственно изменена вся схема поставки воды в два города. Кроме этого, по Концессионному соглашению административный истец должен поднимать весь объем воды самостоятельно, однако технология поставки воды им частично изменена, Общество стало поднимать воду и готовить ее на сооружениях, переданных им по Концессионному соглашению и, помимо этого, Общество стало покупать объем воды у ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

Также тарифным органом проанализированы представленные с тарифной заявкой документы относительно заявленного снижения объемов реализации воды ООО "РИР-Лесной", по результатам чего установлено, что представленные документы не подтверждают снижение объемов полезного отпуска. Данные истца за 2019 год (представлен в комиссию реестры договоров за 2019, 2020 года) подтверждают наличие 295 заключенных договоров, а за 2020 год увеличение до 297. Анализ представленных истцом отчетов по продажам за 2020 год показал, что в течение 2020 года появились новые абоненты, по сравнению с отчетом продаж за 2019 год. При корректировке на 2022 год тарифным органом установлено, что полезный отпуск услуг холодного водоснабжения потребителям указан в заявке, с учетом ожидаемого прогноза на 2021 год, исходя из факта на первый квартал 2021 года, а также планируемого снижения объема полезного отпуска относительно фактического за 2020 года, по причине поэтапного вывода объектов теплоснабжения, перевода потребителей на другие источники водоснабжения, то есть отключения абонентов, установки абонентами приборов учета. Однако, указанные обстоятельства не подтверждены, акты ввода объектов теплоснабжения из эксплуатации не представлены, документы подтверждающие отключение объектов ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" от сетей истца и перевод на другие источники водоснабжения не представлена. Между тем по данным ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", в том числе на 2022 год по теплоисточнику (котельная 100 кв) учтены показатели не ниже чем при установлении на 2020-2021 года, в связи с этим, информация представленная истцом о снижении отпуска воды на данный теплоисточник, не принята тарифным органом, как недостоверная. По услуге водоотведения объем полезного отпуска услуги спланирован истцом аналогично услуги водоснабжения.

Кроме этого, объемы полезного отпуска по услуге водоснабжения, как заявленные истцом, так и принятые для расчета корректировки тарифа на 2021 год являлись предметом проверки Управления ФАС по Свердловской области по заявлению ООО "РИР-Лесной" в рамках досудебного спора (разногласий) по постановлению от 09 декабря 2020 года N226-ПК, по результатам которого принято решение от 17 июня 2021 N31-49631/21.

Так, решением Управления ФАС по Свердловской области от 17 июня 2021 N, после анализа представленных ФАС обосновывающих заявление, документов, сведений также не установлено увеличение объема потерь воды, увеличения объема воды на собственные нужды, снижение объемов полезного отпуска и иные показатели в натуральном выражении у ООО "РИР-Лесной". ФАС не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных разногласий в части объемов питьевой воды, приобретаемых Обществом у ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", для поддержания давления в централизованной водопроводной сети, поскольку это приводит к изменению долгосрочных параметров регулирования в 2021 году, которые в текущем долгосрочном периоде регулирования не подлежат пересмотру.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у регулируемой организации данных о динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, наличие частичного изменения у регулируемой организации схемы поставки воды, отсутствие сопоставимых и тождественных параметров с деятельностью ООО "РИР-Лесной" предыдущих организаций, отсутствие доказанности снижения объемов реализации воды у ООО "РИР-Лесной", тарифным органом объем реализации питьевой воды для Общества обоснованно принят, при корректировке тарифа на 2021 год и 2022 год, на уровне плановых показателей 2019 года и 2020 год соответственно, с учетом применения темпа индексов.

Судебная коллегия также учитывает, что величины планируемого объема полезного отпуска, в том числе, которые приняты для расчета корректировок тарифа, утверждены тарифным органом в производственной программе ООО "РИР-Лесной", постановлением N9-ПК от 31 января 2019 года и внесенными изменениями постановлениями от 11.12.2019 N238-ПК, от 09.12.2020 N226-ПК, 09.12.2021 N213-ПК.

Однако, административные исковые требования истцом об оспаривании постановления N9-ПК от 31 января 2019 года и (или) внесенные в нее изменения в части утверждения производственной программы, не предъявлялись и предметом рассмотрения не является.

Оспаривание истцом объема по услуге водоотведения связан с несогласием с объем полезного отпуска услуги водоснабжения, в связи с чем доводы в этой части судебная коллегия также признает необоснованными.

Недополученные доходы Общества от реализации объемов воды за предыдущие периоды могут быть учтены органом регулирования в полном объеме в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования.

В исковом заявлении административный истец, приведя доводы несогласия с нормативным уровнем прибыли, фактически приводит доводы и расчеты по нормативной прибыли.

В дальнейшем, в письменных пояснениях, в доводах апелляционной жалобы, что подтверждено в суде апелляционной инстанции, административным истец уточнил, что нормативный уровень прибыли, согласованный Концессионным соглашением и утвержденный постановлением N9-ПК от 31 января 2019 года в размере 5% (как долгосрочный параметр), им не оспаривается. Оспаривается нормативная прибыль, которую, как и расчетную предпринимательскую прибыль, тарифный орган должен был рассчитать из текущих расходов и учесть сам при формировании корректировки тарифа.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования, при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в том числе нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой (32) Методический указаний корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа (пункт 80 Основ ценообразования).

Согласно пункту 90 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются (начиная со второго года первого долгосрочного периода регулирования) с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Формула (32) Методических указаний подразумевает расчет скорректированной необходимой валовой выручки на 2021 год и 2022 год для административного истца исходя из раздела IX Основ ценообразования и раздела VII Методических указаний.

Согласно экспертным заключениям, пояснений административного ответчика, из представленных тарифному органу документов в тарифной заявке Обществом следует:

при установлении тарифа в 2019 году тарифным органом заявленные Обществом плановые расходы "нормативная прибыль" учтены;

при корректировке тарифа в 2020 году на 2021 год Обществом заявленные фактические расходы нормативной прибыли за 2020 год и плановые расходы на 2021 год, учтены. Фактические расходы нормативной прибыли за 2019 год Обществом не заявлялись, расчет не предоставлялся, в связи с чем тарифным органом не учтены;

при корректировке тарифа в 2021 году на 2022 год тарифным органом учтены заявленные плановые расходы нормативной прибыли на 2022 год. Поскольку фактические расходы за 2019 год и 2020 год не заявлялись, расчеты не представлялись, в представленных документах в графе недополученные расходы по указанной статье за 2019 год заявлено "0", то тарифным органом они не учтены;

при корректировке тарифа на 2021 год тарифным органом учтены заяваленные плановые расходы расчетной предпринимательской прибыли на 2022 год. Фактические расходы за 2019 года не заявлялись, в связи с чем не учтены;

при корректировке тарифа на 2022 год учтены заявленные плановые расходы за 2022 год и фактические расходы за 2020 год, которые учтены; расходы за 2019 года не заявлялись, в связи с чем не учтены.

Представленные тарифному органу документы Обществом содержат итоговую сумму расходов за предыдущие года, без разбивки статьей расходов по годам, в том числе расходов по нормативному уровню прибыли, расчетной предпринимательской прибыли.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергались.

Поскольку при корректировках тарифа на 2021 год, на 2022 год фактические расходы расчетной предпринимательской прибыли за 2019 год, фактические расходы нормативной прибыли за 2019, 2020 года, Обществом не заявлялись, документы и расчеты, подтверждающие эти фактические расходы за эти периоды не предоставлялись, у тарифного органа не имелось оснований включать эти расходы.

Доводы административного истца о том, что тарифный орган должен был самостоятельно произвести расчет и учесть нормативную прибыль исходя их установленного нормативного уровня прибыли, а также рассчитать самостоятельно и учесть расходы расчетной предпринимательской прибыли, подлежат отклонению, как основаные на ошибочном толковании норм права, регулирующие данные правоотношения.

Согласно пункту 4 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года N1154-э, в случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования тарифов, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Следовательно, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

Относительно расчета тарифа и применения сглаживания тарифов, судебная коллегия учитывает, что основными положениями по расчету НВВ методом индексации, Методическими указаниями предусмотрена возможность применения показателя величины сглаживания НВВ в году i, проводимого в целях сглаживания.

Согласно пункту 85 Методических указаний (редакция на дату аналогична редакциям, действующим на дату оспариваемых корректировок тарифов), при установлении тарифов с применением метода индексации до начала очередного долгосрочного периоды регулирования НВВ организации рассчитывается отдельно на каждый i-й год расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования, по формуле (30), которая учитывает показатель - величины изменения НВВ в году i, проводимого в целях сглаживания, где i1 - последний год долгосрочного периода регулирования, i0 - первый год долгосрочного периода регулирования, рассчитанная в соответствии с формулами (5) и (6) настоящих Методических указаний.

Формулой (5) пункта 42 Методических указаний определен порядок расчета данного показателя, согласно которому величина сглаживания НВВ, примененная органом регулирования в расчетном периоде (i) в течении долгосрочного периода регулирования, сводится к нулю не позднее последнего расчетного периода регулирования текущего долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктов 2 Основ ценообразования долгосрочный период регулирования - период длительностью не менее 5 годовых периодов регулирования (не менее 3 годовых периодов регулирования при первом применении долгосрочных тарифов), на который устанавливаются долгосрочные параметры регулирования тарифов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под долгосрочными параметрами регулирования тарифов законодатель понимает параметры расчета тарифов, устанавливаемые органом регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования, который для административного истца установлен в постановлении N9-ПК от 31 января 2019 года с 2019 -2033 года, то есть на 15 лет.

Таким образом, изложенные доводы административного истца о том, что Обществу не может применяться сглаживание тарифов, являются ошибочными.

Каких-либо доводов относительно несогласия размера сумм сглаживания, установленных тарифным органом административный иск, апелляционная жалоба не содержит, доводы истцом не приводилось.

Размер сглаживания на 2021 год, определенный тарифным органом, являлся предметом рассмотрения Решения Управления ФАС по Свердловской области от 17 июня 2021 года N31-49631/21, согласно которому тарифный орган, с учетом анализа, не выявил со стороны органа регулирования нарушений требований законодательства РФ в области государственного регулирования цен(тарифов) в части применения величины сглаживания.

При этом, выявленное нарушение антимонопольной службы, указанное в решении, в виде отсутствия в тарифном решении указания возврата сумм сглаживания на протяжении долгосрочного периода тарифным органом устранено, путем включения сумм сглаживания при корректировке тарифа на 2022 года в течение долгосрочного периода.

Поскольку законодатель допускает возврат сумм сглаживания в течение долгосрочного периода, то в данном случае не учет указанных сумм при корректировке тарифа на 2021 и на 2022 год права и законные интересы административного истца не нарушило.

Неправильное определение обстоятельств, отсутствие оценки оспариваемых обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также наличие противоречивых выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, свидетельством чего является неоднозначное его толкование лицами, участвующими в деле, дают основания судебной коллегии для его отмены с вынесением нового решения по делу.

Поскольку установлено необоснованное изменение (снижение сумм) при корректировке тарифа на 2021 и на 2022 года тарифным органом долгосрочных параметров по услуге водоснабжение (питьевая вода), соответственно, расчет НВВ и как следствие расчет тарифа, произведенный административным ответчиком, нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оспариваемое постановление N9-ПК в редакциях постановлений от 09 декабря 2020 год N226-ПК и от 09 декабря 2021 года N213-ПК в части установления Обществу тарифа на услугу водоснабжение (питьевая вода), подлежит признанию недействующим.

Как уже приведено, имеющиеся доводы истца в поданных исках, в том числе в апелляционной жалобе приводились относительно несогласия с произведенной корректировкой тарифа в связи с необоснованным изменением долгосрочных параметров, объема полезного отпуска воды, неверного расчета нормативного уровня прибыли, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, в результате чего (по мнению истца, с учетом применения конкретных формул) произошло снижение итоговых сумм расчета НВВ и тарифа, что не нашло своего подтверждения в части расчета тарифа по услуге водоотведения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения этой части требований не имеется.

В случае, если расходы регулируемой организации по итогам года превысят запланированную в тарифах величину, они могут быть возмещены Обществу в порядке пункта 15 Основ ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что расчет расходов за 2019 год могут быть предоставлены однократно совместно с заявлением о корректировке тарифов на 2021 года, противоречат действующему законодательства, в том числе пункту 16 Основ ценообразования, в силу которой при установлении тарифов из НВВ исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

Поскольку данное административное дело рассматривалось в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом дается оценка его законности вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, судом проверяется оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то доводы апелляционной жалобы РЭК Свердловской области о неправомерном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФАС России, Свердловской области в лице правительства Свердловской области, администрации городского округа "Город Лесной", что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная коллегия учитывает, что признание недействующим в части оспариваемого постановления с даты вступления решения суда в законную силу не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, а также неопределенного круга лиц, то оспариваемое постановление от 31 января 2019 года N9-ПК в редакциях постановления от 09 декабря 2020 N226-ПК и от 09 декабря 2021 года N213-ПК, подлежит признанию недействующим в части тарифа на услуги водоснабжения (питьевая вода) с 09 декабря 2020 года, то есть даты принятой редакции постановления от 09 декабря 2020 N226-ПК.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 13 мая 2022 года отменить.

Признать недействующим с 09 декабря 2020 года постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31 января 2019 года N9-ПК "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям городского округа "Город Лесной", на 2019 - 2033 годы"

в редакциях

постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 декабря 2020 года N226-ПК "О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области", постановления от 09 декабря 2021 года N213-ПК "О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области", в части установления тарифов обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (город Лесной) на услуги холодного водоснабжения "питьевая вода", оказываемые потребителям городского округа "Город Лесной" на 2019-2033 годы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (город Лесной) - отказать.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи