Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9226/2022[88-9368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ПАО "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-контрольный центр к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-контрольный центр на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 июля 2022 года, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ПАО "ДЭК" ФИО7, судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-кассовый центр обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 494 283, 08 рубля за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 142, 83 рубля.

В обоснование требований указало, что ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" ежемесячно направляет счет-извещение за потребленную электроэнергию. Согласно расчету сумма задолженности за оплату потребленных коммунальных услуг составляет 494 283, 08 рублей. На основании поданного взыскателем заявления был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика указанной суммы, который был отменен.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ФИО4 пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198, 79 рублей за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей. Взыскать с ФИО3 пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198 рублей 79 копеек за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3, отвечающих за несовершеннолетнего собственника ФИО1, пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198, 79 рублей за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3, отвечающих за несовершеннолетнего собственника ФИО2 пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198, 77 рублей за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 годи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2022 года исковые требования ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-кассовый центр удовлетворены. Взыскано с ФИО4 пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности в пользу ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский РКЦ задолженность за потребленную электроэнергию в размере 898 198, 79 рублей за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей. Взыскано с ФИО3 пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198 рублей 79 копеек за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей. Взыскано в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3, отвечающих за несовершеннолетнего собственника ФИО1, пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198, 79 рублей за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей. Взыскано в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3, отвечающих за несовершеннолетнего собственника ФИО2 пропорционально принадлежащей 1/4 доли собственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 198, 77 рублей за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 годи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 71 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4, ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 545, 77 рублей с каждого за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 272, 58 рубля с каждого. Взыскана с ФИО4, ФИО3 солидарно как с законных представителей несовершеннолетней ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 545, 77 рублей за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 272, 58 рублей. Взыскана с ФИО4, ФИО3 солидарно как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 545, 77 рублей за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 272, 58 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 июля 2022 года, ссылаясь на не применение норм права, подлежащих применению, на неправильное истолкование закона. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определилпериод образования выявленной разницы между оплаченной и фактически потребленной электроэнергией, из чего расчет задолженности посчитан неверно.

ФИО4 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В суде кассационной инстанции с использованием системы ВКС представитель ПАО "ДЭК" поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу ФИО4

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, то проверке подлежит только апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 28:10:031002:582, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 февраля 2022 года.

ПАО "ДЭК", как усматривается из Устава и ЕГРЮЛ, с 13 июля 2021 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

В приложении N 1 к Уставу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" указан перечень филиалов и представительств ПАО "ДЭК", в котором, среди прочих, отражен Амурэнергосбыт.

ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-контрольный центр как энергоснабжающая организация обеспечивает фактическую поставку энергоресурсов ответчикам.

Из акта N от 13 апреля 2012 года следует, что представителем ОАО "ДРСК" СП ЦЭС филиала Амурское ЭС контролером ФИО8, в присутствие потребителя ФИО4 по адресу: "адрес" была проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером N, по результатам которой указанный прибор учета признан пригодным для расчета за потребленную электрическую энергию.

Согласно ведомости учета на момент проверки текущие показания прибора учета составили: 0000003 (семизначный).

ФИО4 самостоятельно ежемесячно с 13 апреля 2012 года снимал показания счетчика и передавал их в ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-контрольный центр, указывая пять последних цифр, без указания первых цифр.

Из акта N ЦБ-ф-003 от 24 августа 2020 года следует, что по адресу: "адрес" в присутствии потребителя ФИО4 сотрудником ДРСК внепланово был проверен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером N. Замечаний нет. Суммарные показания составили: 0170508 Указанный акт подписан собственником ФИО4 без замечаний.

По мнению истца, оплата потребленной электрической энергии ответчиками производилась не полностью, в связи с чем ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-контрольный центр сделан перерасчет и ответчикам в сентябре 2020 года предложено погасить задолженность.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска и отменяя его, принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, исходил из следующего.

В силу пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что истцом сведения о действительных показаниях прибора учета были получены из актов от 13 апреля 2012 года и от 24 августа 2020 года.

В суд апелляционной инстанции истцом была представлена ведомость контрольного снятия показаний прибора учета ОАО "ДРСК" от 18.09.2018 года, за подписью ФИО4 указаны показания прибора учета "12928" по адресу "адрес" а также ведомость снятия показаний у потребителей граждан от 31.10.2014 г, имеется подпись ФИО4 и показания "5617".

Согласно оборотно-сальдовой карточки по адресу: "адрес" потребитель на протяжении всего периода учета передавал показания прибора учета несвоевременно, в том числе с перерывами, превышающими шесть месяцев.

В п. 82 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (п. 83 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 83).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (п. 84 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 83.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что не реже одного раза в год, а при отсутствии переданных показаний более шести месяцев исполнитель был обязан провести проверку показаний прибора учета. Однако, такая обязанность в отношении ответчика в полном объеме не исполнялась, как в части плановых ежегодных проверок, так и проверок при не предоставлении показаний прибора учета.

Последние действительные показания прибора учета были получены 18.09.2018 года и составили 12928 кВт.

Суд апелляционной инстанции учел, что из актов N 371 от 13 апреля 2012 года и N ЦБ-ф-003 от 24 августа 2020 года следует, что максимальная разрешенная мощность по адресу: "адрес" составляет 15 кв.т, что объективно исключает возможность потребления 170 505 кВт в течение одного месяца. Обстоятельств того, что потребитель располагал энергопринимающими установками, позволяющими потребить такую мощность в индивидуальном жилом доме в течение одного месяца, не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были получены за период с сентября 2018 года по август 2020 года 157 577 кВт (170 505 кВт -12928 кВт), что составляет 6303, 2 кВт среднемесячного потребления.

В соответствии с пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу пп. "б" п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из предшествующего среднемесячного потребления, для расчета задолженности среднемесячное потребление в октябре-декабре 2020 года составило 6303, 2 кВт в месяц.

За сентябрь-декабрь 2020 года ответчиком было потреблено для целей расчета задолженности 25212, 8 кВт (6303, 2 кВт*4), что с учетом установленного тарифа (2, 74 руб./кВт) составляет 69083, 07 рублей (25212, 8 *2, 74).

Из оборотно-сальдовой карточки по адресу: "адрес" следует, что ответчиком произведены оплаты в ноябре 2020 года 1200 рублей и в декабре 2020 года 1700 рублей.

Общая сумма задолженности за сентябрь-декабрь 2020 года определена судом апелляционной инстанции в 66183, 07 рублей.

Кроме того, судом отклонено заявление о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что задолженность взыскивается за период сентябрь-декабрь 2020 года и общий трехлетний срок исковой давности в указанном периоде не истек.

Ответчики являются долевыми собственниками и несут ответственность по обязательствам пропорционально размеру своей доли в праве собственности. ФИО2, 2010 г.р, и ФИО1, 2005 г.р, являются несовершеннолетними, ответственность по обязательствам за них в силу статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несут родители как законные представители.

Всем доводам, указанным в кассационных жалобах, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-кассовый центр, кассационную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи