Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9351/2022[88-9505/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Андреевой Любови Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока от 03 июня 2022 года по заявлению Андреевой Любови Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Андреевой Любови Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.С. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей отказано.

18 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Андреевой Л.С. на решение суда первой инстанции, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением стороной истца копии решения суда 8 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Владивостока от 03 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Андреевой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Андреева Л.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана представителем Андреевой Л.С. - Тянниковой К.И. ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока.

Отказывая Андреевой Л.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК Российской Федерации, оценив все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих стороне истца реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума по их применению следует, что уважительными являются обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Стороной истца, доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Из материалов дела, искового заявления следует, что истец просила направлять судебную корреспонденцию по указанному ею адресу: "адрес".

Копия решения суда направлена заявителю в установленный статьей 214 ГПК Российской Федерации срок, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исковом заявлении адресу, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, возращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается штемпелями на почтовым конверте (л.д. 140).

Доказательств того, что судебное извещение не было получено заявителем по независящим от нее обстоятельствам, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, стороне истца было известно о вынесении решения суда, что подтверждается заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о составлении мотивированного решения суда вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока от 03 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Любовь Сергеевны - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова