Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9414/2022[88-9438/2022]

N 88-9438/2022

г. Владивосток "03" ноября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Славянская 19" к Герасимец Наталье Николаевне о взыскание задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Герасимец Натальи Николаевны на апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ТСЖ "Славянская, 19" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что собственником "адрес" является ответчик. В период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 23 466 руб. 39 копеек. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства был отменен по возражениям ответчика.

Уточнив требования, представитель ТСЖ "Славянская, 19" просила суд взыскать с Герасимец Н.Н. задолженность за период с 1 ноября 2017 года по ноябрь 2021 года в размере 64 813 руб. 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2022 года, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Герасимец Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит прекратить производство по делу, полагает, что суд необоснованно принял иск к своему производству, не исполнил требование закона об урегулировании спора в досудебном порядке.

Изучив кассационную жалобу и материалы гражданского дела, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ответчик является собственником "адрес".

ТСЖ "Славянская, 19" предъявило к Герасимец Н.Н. иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23 466 руб. 39 копеек за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2017 года. Исходя из цены иска, заявление было подано мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока.

В судебном заседании от 24 декабря 2021 года представитель истца просила дополнить иск требованиями о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 год в размере 41 347 руб. 09 копеек. Общая сумма исковых требований составила 64 813 руб. 48 копеек.

В связи с тем, что цена иска превысила 50 000 руб, мировой судья пришел к выводу о передаче дела по подсудности в районный суд.

Данный вывод мирового судьи посчитал правильным суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суды пришли к выводу о том, что в результате увеличения исковых требований до суммы, превышающей 50 000 руб, данный спор стал подсуден районному суду, что послужило поводом для вынесения определения о передаче дела по подсудности в районный суд.

Доводы кассационной жалобы Герасимец Н.Н. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемых определений и по существу сводятся к необходимости разрешения ее ходатайства о прекращении производства по делу, к несогласию с принятием судом иска к своему производству в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. Вместе с тем такие вопросы в рамках обжалуемых судебных актов разрешены не были, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции быть не могут.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу Герасимец Н.Н. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимец Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко