Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-6239/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" по доверенности А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 29 июня 2021 года, должностное лицо ООО " "данные изъяты"" - генеральный директор Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Б. оставлено без изменения.

Защитник ООО " "данные изъяты"" по доверенности А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что производство по жалобе защитника ООО " "данные изъяты"" по доверенности А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

К жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; 3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; 4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В нарушение указанных требований закона к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции приложена доверенность на представление интересов от ООО " "данные изъяты"", однако из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 29 июня 2021 года и судебным актами к административной ответственности привлечен Б. как должностное лицо генеральный директор ООО " "данные изъяты"И".

Нарушение указанных требований закона не позволяет с достоверностью определить наличие у защитника полномочий на совершение действий, имеющих юридическое значение, и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб, в связи с чем, производство по жалобе защитника ООО " "данные изъяты" по доверенности А. подлежит прекращению, а сама жалоба с приложенными материалами подлежит возвращению защитнику ООО " "данные изъяты"" по доверенности А.

Одновременно следует разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков, а также при соблюдении иных требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемой лицо не лишено права вновь подать жалобу.

На основании изложенного, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника ООО " "данные изъяты"" по доверенности А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с приложенными материалами возвратить защитнику ООО " "данные изъяты"" по доверенности А.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин