Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11747/2022[77-4132/2022]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, осужденного Жаркова С.А, адвоката Плиева А.А. в интересах осужденного Жаркова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Жаркова С.А. и его адвоката Белянкиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2022 года.

Заслушав осужденного Жаркова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Плиева А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 30 марта 2022 года

Жарков С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 сентября 2018 года приговором Меленковского районного суда по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, постановлением Октябрьского районного суда от 15 сентября 2021 года освобожден 28 сентября 2021 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жаркова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

По приговору суда Жарков С.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Жарковым С.А. совершено в д. Селено Меленковского района Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарков С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Белянкина О.В. в интересах осужденного Жаркова С.А, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает, что судом не дано оценки позиции потерпевшего Конышева С.Г, который просил строго не наказывать Жаркова С.А, так как примирился с подсудимым. Просит изменить судебные решения и назначить Жаркову С.А. наказание с применение ст. 73 УК РФ.

Аналогичные доводы привел в своей кассационной жалобе и осужденный Жарков С.А, который также не согласился с судебными решениями в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, в которой просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Новикова Ю.В. опровергая доводы кассационных жалоб, просит оставить судебные решения - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Жаркова С.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Жаркову С.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Жаркова С.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационных жалоб, наказание Жаркову С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его адвокат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Жаркову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 30, ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2022 года в отношении Жаркова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: