Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-16682/2022[88а-17020/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тазетдиновой Н.П. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Тазетдиновой Н.П. к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Новикову Владимиру Игоревичу, Савеловскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тазетдинова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Новикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения жалобы незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Не согласившись с окончанием исполнительного производства, Тазетдинова Н.П, являясь взыскателем по названному исполнительному производству, подала жалобу старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, указав, что решение суда в полной мере не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Новиков В.И. вынес оспариваемое постановление. Тазетдинова Н.П, обращаясь в суд, указывала о несогласии с доводами, изложенными в постановлении об отказе в удовлетворении её жалобы, ссылаясь на то, что перечисленная по исполнительному производству денежная сумма рассчитана не верно.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, Тазетдиновой Н.П. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе с учетом поступивших дополнений к ней административный истец Тазетдинова Н.П. ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N, взыскателем по которому является Тазетдинова Н.П, а предметом исполнения - возложение на "данные изъяты" в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести расчет и истребовать в установленном порядке из "данные изъяты" сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала бы исчислению на именной накопительный счет Тазетдиновой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при своевременном включении ее в реестр участников НИС.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением ввиду зачисления на счет взыскателя должником "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, Тазетдинова Н.П. подала жалобу старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, указав, что судебным приставом-исполнителем самовольно изменен способ исполнения решения суда, в связи с чем исполнительное производство окончено им неправомерно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Новиковым В.И. в удовлетворении жалобы административного истца было отказано, по тем основаниям, что решение суда было исполнено, а в связи с отсутствием нормативных актов, методики и алгоритма расчета, которые надлежит применять "данные изъяты" при исчислении и учете недополученного инвестиционного дохода на именных накопительных счетах военнослужащих, а также отсутствием в исполнительно листе суммы недополученного дохода, ФССП не имеет законных оснований для дальнейшего применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Разрешая возникший административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований и исходил при этом из того, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя соответствовало требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), прав административного истца не нарушало.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что во исполнение требований исполнительного документа, доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление в размере "данные изъяты" рублей, рассчитан "данные изъяты" и истребован от "данные изъяты". После поступления в "данные изъяты" денежных средств инвестиционный доход был учтен на индивидуальном накопительном счете Тазетдиновой Н.П, денежные средства были перечислены ей в счет исполнения решения суда.

Между тем, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом в силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно содержаться, в том числе, обоснование принятого по жалобе решения.

Оспаривая постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП Новикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Тазетдинова Н.П. указывала, что данное вышестоящее должностное лицо фактически уклонилось от проверки доводов её жалобы, поданной в порядке подчиненности, о том, что "данные изъяты" в действительности никаких расчетов по решению суда не производило, ограничившись лишь зачислением произвольно определенной денежной суммы из средств распределяемого инвестиционного дохода среди участников НИС, а не из фондов "данные изъяты".

Одновременно она ссылалась на те обстоятельства, что ей была начислена сумма в значительно меньшем размере относительно инвестиционного дохода, образующегося у других, равных по статусу, военнослужащих, своевременно включенных в реестр участников НИС.

На основании этих доводов административный истец полагала, что принятое в её пользу решение суда не было исполнено.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска Тазетдиновой Н.П, суды не дали полной и всесторонней оценки, приведенным выше доводам административного истца, фактически оставив их без проверки.

В целом, ни оспариваемое Тазетдиновой Н.П. постановление, ни обжалуемые ею судебные акты, не содержат указаний на то, в соответствии с какими нормативными правовыми актами был произведен расчет инвестиционного дохода в размере "данные изъяты" рублей, зачисление которого на индивидуальный накопительный счет административного истца послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Такой мотивированный расчет вообще не приведен ни в оспариваемом административным истцом постановлении, ни в обжалуемых ею судебных актах.

При таких обстоятельствах, указывающих на ошибочное применение судами обеих инстанций норм материального права, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального закона и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи