Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-28792/2022[88а-26977/2022]

город Москва 18 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 17 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об оспаривании бездействия; апелляционное определение судьи Московского городского суда от 9 сентября 2022 года (присвоенный судом первой инстанции номер материала: N Ма-475/2022),

УСТАНОВИЛА:

Быков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие при рассмотрении поданного им обращения, обязать Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации рассмотреть жалобу истца по существу в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Требования мотивировал тем, что 29 мая 2022 года направил в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации заявление о принятии мер дисциплинарного и организационного характера к восстановлению законности в деятельности председателя Московского городского суда, однако ответа на его заявление не последовало. Не предоставление ответа на заявление грубо нарушает его права на обращения в органы государственной власти.

Определением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 9 сентября 2022 года, в принятии административного искового заявления Быкова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Быков А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии у него права на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) квалификационной коллегии судей не основаны на нормах действующего закона, противоречат позициям Конституционного и Верховного Судов.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления Быкова А.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что последний не является субъектом, которому в силу Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предоставлено право на оспаривание в порядке административного судопроизводства действий квалификационной коллегией судей.

Соглашаясь с указанными выводами и отказывая в удовлетворении частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции указал на то, что Быков А.А. не относится к числу лиц, обладающих в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" правом на подачу административного искового заявления, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействиями) Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, к ответственности он не привлечен.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование установлены Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из содержания административного искового заявления следует, что основания, по которым Быков А.А. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, вытекают из его обращения о совершении председателем Московского городского суда дисциплинарного проступка, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона, заявленные Быковым А.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 9 сентября 2022 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова