Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-22455/2022[88-24605/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по по заявлению ФИО1 "данные изъяты" проживания на территории города Москвы

по кассационной жалобе ФИО8 на определение Щербинского районного суда города Москвы от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года

установил:

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года, заявление Пименовой В.В. "данные изъяты" проживания на территории г. Москвы оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года, названное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неверным определением судами фактических обстоятельств дела, на основании которого ими сделаны выводы, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением "данные изъяты" постоянного проживания на территории г. Москвы с 28 декабря 2019 года, мотивируя его тем, что в 2021 году она обратилась в отдел социальной защиты населения района Коньково ЮЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной функции "Определение статуса жителям г. Москвы, достигшим возраста 55 лет для женщин или 60 лет для мужчин в целях предоставления им мер социальной поддержки", на что решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установление юридического факта постоянного проживания на территории г. Москвы связано с необходимостью разрешения судом спора о праве на получение мер социальной поддержки в виде региональной доплаты в г. Москве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, отметив, что доводы заявителя о том, что в заявлении она не просила признать за ней какое- либо право, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, поскольку наличие спора о праве вытекает из самого заявления ФИО1 и приложенных к нему документов.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением по существу, повторяют первоначальную позицию истца, основанную на неверном толковании норм материального права, ввиду чего правовых оснований для отмены судебных актов не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин