Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28170/2022[88-27233/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Кондырева А. В. к Тимохину А. А.ичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Тимохина А. А.ича к Кондыреву А. В. о признании договора займа незаключенным, о признании недействительности соглашения об уступке права требования

по кассационной жалобе Кондырева А. В. на определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского Г. суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Тимохиной О. М. в пользу Кондырева А. В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, транспортные расходы в размере 7920 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 5500 рублей. С Кондырева А. В. в пользу Тимохиной О. М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 05 августа 2022 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года в части взыскания судебных расходов по оплате оценочной экспертизы - отменено. В указанной части принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Кондырева А. В. о взыскании с Тимохиной О. М. расходов по оплате оценочной экспертизы - - отказано. В остальной части определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондырев А.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кондырева А. В. о взыскании с Тимохиной О. М. расходов по оплате оценочной экспертизы, а также об оставлении без изменения определения суда первой инстанции в остальной части.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Определение суда первой инстанции в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондырева А. В. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко