Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 22-152/2022

Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 22-152/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Клубкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимяном А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фатича А.С., осужденного Казакова М.А. и его защитника адвоката Колвиной Е.В., путем использования систем видео-конфенц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе названного защитника на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты"

Казаков Максим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

В соответствии с приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующим обстоятельств дела, содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Казакова М.А. и его защитника адвоката Колвиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фатича А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Казаков признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Казаков около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, используя мобильный телефон "Apple" модели "iPhon XR" через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее ИТКС "Интеренет") приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество, путем безналичного перечисления денежных средств со своей банковской карты в сумме 3196 руб, после чего на указанный телефон получил уведомление с указанием координат, адреса и снимков местности, о месте нахождении тайника.

Около 18 ч. 40 м. тех же суток, Казаков прибыл к "адрес", где в обозначенном месте обнаружил два полимерных пакета, с находящимся внутри наркотическим средством "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 0, 28 гр, которые положил в карман своей одежды.

В период с 10 ч. 44 м. до 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ следуя в поезде N сообщением " "адрес"" на участке между железнодорожными станциями " "адрес"" сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранившееся у Казакова наркотическое средство в указанном выше размере.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Колвина Е.В, не оспаривая законность приговора, просит его изменить в части исполнения судьбы вещественных доказательств, а именно возвратить Казакову мобильный телефон "Apple" модели "iPhon XR".

В обоснование жалобы указывается на ошибочный вывод суда о признании вышеназванного мобильного телефона орудием совершения преступления, поскольку Казаков использовал его для выхода в ИТКС "Интренет" и приобрел наркотическое вещество через приложение "Телеграмм". Данный телефон являлся средством связи и использовался по прямому назначению, при этом не принадлежал Казакову.

В заключение жалобы отмечается, что стоимость мобильного телефона превышает размер штрафа, назначенного в виде основного наказания Казакову.

В поданных возражениях государственный обвинитель заместитель военного прокурора Самарского гарнизона подполковник юстиции Хафизов Р.А. просит оставить приговор Самарского гарнизонного военного суда в отношении Казакова без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Положенные в основу приговора выводы суда о виновности Казакова в совершении инкриминируемого ему преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, получивших надлежащую правовую оценку и не вызывающих сомнений в своей достоверности, что не оспаривается осужденным.

Разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, председательствующий по делу обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Юридическая оценка содеянного и квалификация действий Казакова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 46, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакову суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде штрафа является законным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обосновано, с учетом оценки доказательств использования осужденным мобильного телефона для приобретения и поиска наркотических средств на который тот получил информацию о координатах расположения тайника - закладки, пришел к выводу о конфискации мобильного телефона и обращения его в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких данных оснований, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение постановленного в отношении Казакова обвинительного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Центральный окружной военный суд

постановил:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 г. в отношении Казакова Максима Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Колвиной Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков