Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33-10904/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Овчаренко О.А.

судей: Сучковой И.А, Полуэктовой Т.Ю.

с участием прокурора: Давыденко О.А.

при секретаре: Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" Черепановой М.А.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2022 года, по делу по иску Кантаева Олега Геннадьевича к АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь", ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда

установила:

Кантаев О.Г. обратился с иском к АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь", ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ ФИО1 установлен диагноз: " "данные изъяты"". Причиной профессионального заболевания послужило "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты"% на год, и с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % установлена бессрочно.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, установлена степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания.

Указывает, что за "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий за "данные изъяты" % (АО "ОУК "Южкузбассуголь" "данные изъяты" % + ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" "данные изъяты"%), он получил компенсацию морального вреда в размере 101 626, 45 руб.

Полагает, что сумма в размере 101 626, 45 руб. не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, в связи с чем, считает, что в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2 000 000 рублей.

С учетом вышеизложенного считает, что в счет компенсации морального вреда за заболевание " "данные изъяты"", с учетом вины каждого из предприятий, а также выплаченных сумм, с АО "ОУК "Южкузбассуголь" подлежит взысканию 635 445, 60 руб, а с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 598 927, 95 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением истцу установлен диагноз: " "данные изъяты"".

Причиной профессионального заболевания послужило "данные изъяты".

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой "НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" ФГБНУ, установлена степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания.

Полагает, что сумма в размере 50 813, 22 руб. не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, при этом полагает, что сумма в размере 1 000 000 рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного считает, что в счет компенсации морального вреда за заболевание " "данные изъяты" с учетом вины каждого из предприятий, а также выплаченных сумм, с АО "ОУК "Южкузбассуголь" подлежит взысканию 317 722, 80 руб, а с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 299 463, 98 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением истцу установлен диагноз: " "данные изъяты"".

Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты"% на год, которая в последующем ежегодно по "данные изъяты" подтверждалась в том же размере. С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % установлена бессрочно.

Указывает, что за "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий за "данные изъяты" % (АО "ОУК "Южкузбассуголь" "данные изъяты" % + ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" "данные изъяты"%) истец получил компенсацию морального вреда в размере 58 100, 92 руб.

Полагает, что сумма в размере 58 100, 92 руб. не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Полагает, что сумма в размере 2 000 000 рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного считает, что в счет компенсации морального вреда за заболевание " "данные изъяты"", с учетом вины каждого из предприятий, а также выплаченных сумм, с АО "ОУК "Южкузбассуголь" подлежит взысканию 597 836, 39 руб, а с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 730 062, 69 руб.

В связи с имеющимися заболеваниями он вынужден регулярно проходить "данные изъяты" В связи с ухудшением состояния здоровья, он не может выполнять работу по дому, "данные изъяты". Испытывает нравственные и физические страдания "данные изъяты".

Просит также взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в размере 3752, 19 руб, с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в размере 4161, 69 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2022 года постановлено:

Требования Кантаева Олега Геннадьевича к АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь", ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Кантаева Олега Геннадьевича компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию " "данные изъяты"" в сумме 150 000 рублей; по профессиональному заболеванию " "данные изъяты" в сумме 90000 рублей; по профессиональному заболеванию " "данные изъяты"" в сумме 150 000 рублей; представительские расходы в сумме 8000 рублей; расходы за экспертизу в сумме 3752 рубля 19 копеек.

Взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Кантаева Олега Геннадьевича компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию " "данные изъяты"" в сумме 90000 рублей; по профессиональному заболеванию " "данные изъяты"." в сумме 60000 рублей; по профессиональному заболеванию " "данные изъяты"" в сумме 150 000 рублей; представительские расходы в сумме 8000 рублей; расходы за экспертизу в сумме 4161 рубль 69 копеек.

Взыскать с АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Черепанова М.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканного с ПАО "Южный Кузбасс", с учетом добровольно выплаченной суммы компенсации морального вреда и степени вины ПАО "Южный Кузбасс".

Указывает, что судом не учтены положения абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", а также нормы статей 45, 46, 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом дано неправильное толкование нормам Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективного договора по ПАО Угольная компания "Южный Кузбасс", подлежащих применению к спорным отношениям, что привело к повторному взысканию в пользу истца Кантаева О.Г. с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Ссылается на то, что Кантаева О.Г. не возражал в отношении размера указанной суммы и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда. Полагает, что добровольно выплаченная ПАО Угольная компания "Южный Кузбасс" указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, соразмерна понесенным Истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п.1 ст. 408 ГК РФ.

Кроме того, полагает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 8 000 руб. является завышенной, и не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела.

Также, в части расходов по составлению заключения об установлении степени вины в размере 4 161, 69 руб. указывает, что именно на истце лежит обязанность доказать, что вред причинен ответчиком, а также процент вины ответчика. То есть предоставление заключения связано с реализацией права и истца на компенсацию морального вреда и не подлежит взысканию с Ответчика.

На указанную апелляционную жалобу Кантаевым О.Г, прокурором поданы письменные возражения.

Представитель истца - Челпанова О.Н, в заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу. Кроме того заявила ходатайство о взыскании судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу и участием представителя в суде апелляционной инстанции на общую сумму 13 000 рублей, которую просила взыскать непосредственно с ПАО Угольная компания "Южный Кузбасс".

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.., возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Кантаев О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: Шахта "Капитальная"; ОАО "Шахта "Осинниковская"; ООО "Шахтоуправление "Кондомское"; ОАО "Шахта "Тайжина"; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Тайжина"; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Осинниковская"; Филиал ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением), что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.17-22).

Согласно медицинского заключения Клиники "НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ Кантаеву О.Г. поставлены диагнозы: " "данные изъяты".", заболевание является профессиональным, установлено впервые; " "данные изъяты"", заболевание является профессиональным, установлено впервые (л.д.23).

Из акта "О случае профессионального заболевания" от 16.12.2015 следует, что по результатам проведенного расследования установлено, что заболевание " "данные изъяты"", выявленное у истца, является профессиональным и возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, в условиях неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария. "данные изъяты"

В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ Кантаеву О.Г. установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.25).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний N от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий по проф.заболеванию истца " "данные изъяты".": Шахта "Капитальная" - "данные изъяты" %; ОАО "Шахта "Осинниковская" - "данные изъяты" %; ООО "Шахтоуправление "Кондомское" - "данные изъяты" %; ОАО "Шахта "Тайжина" - "данные изъяты" %; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Тайжина" - "данные изъяты" %; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Осинниковекая" - "данные изъяты" %; Филиал ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля - "данные изъяты" %. (л.д.26).

В соответствии с приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Кантаеву О.Г. в связи с профессиональным заболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Филиале ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля, с установлением "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения МСЭ назначена единовременная страховая выплата в сумме 24 444, 68 рублей (л.д.32).

Согласно приказа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Кантаеву О.Г. в связи с заключением МСЭ N. N от ДД.ММ.ГГГГ установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), степень вины "данные изъяты"% назначена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в размере 79072, 05 руб.

На основании заявлений Кантаева О.Г. между ним и АО "ОУК "Южкузбассуголь" заключено соглашение о компенсации морального вреда N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что с учетом требований разумности и справедливости, страдания истца, причиненные профзаболеванием " "данные изъяты" будут полностью компенсированы путем выплаты ему денежной суммы в размере 22554, 40 рублей (л.д.34).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N Кантаев О.Г. работал в условиях, способных вызвать профессиональную патологию в течение "данные изъяты"

Из акта "о случае профессионального заболевания" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание " "данные изъяты"", выявленное у истца, является профессиональным и возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, в условиях неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария. Непосредственной причиной заболевания послужила тяжесть трудового процесса. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: виновные лица не установлены. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании - 0% (л.д.42).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний N от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца " "данные изъяты"": Шахта "Капитальная" - "данные изъяты" %; ОАО "Шахта "Осинниковская" - "данные изъяты" %; ООО "Шахтоуправление "Кондомское" - "данные изъяты" %; ОАО "Шахта "Тайжина" - "данные изъяты" %; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Тайжина" - "данные изъяты" %; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Осинниковекая" - "данные изъяты" %; Филиал ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля - "данные изъяты" %. (л.д.44).

В соответствии с приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Кантаеву О.Г. в связи с профессиональным заболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Филиале ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля, с установлением "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения МСЭ, назначена единовременная страховая выплата в сумме 12222, 34 рубля (л.д.45).

Согласно приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ Кантаеву О.Г. в связи с заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ установлено N% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), степень вины "данные изъяты"% была назначена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в размере 39536, 02 руб.

На основании заявлений Кантаева О.Г. между ним и АО "ОУК "Южкузбассуголь" заключено соглашение о компенсации морального вреда N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что с учетом требований разумности и справедливости, страдания истца, причиненные профзаболеванием " "данные изъяты"" будут полностью компенсированы путем выплаты ему денежной суммы в размере 11277, 20 рублей (л.д.34).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N Кантаев О.Г. работал в условиях воздействия ведущего фактора на протяжении "данные изъяты" с превышением гигиентических нормативов по показателям тяжести трудового процесса (л.д.42-50).

Согласно медицинского заключения Клиники "НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ Кантаеву О.Г. поставлены диагнозы: " "данные изъяты" заболевание является профессиональным, установлено впервые (л.д.51).

Из акта "О случае профессионального заболевания" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного расследования установлено, что заболевание " "данные изъяты" выявленное у истца, является профессиональным и возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, в условиях неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха.

Непосредственной причиной заболевания послужил шум выше ПДУ. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: виновные лица не установлены. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании - "данные изъяты"% (л.д.52).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний N от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца "Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) ст.": Шахта "Капитальная" - "данные изъяты" %; ОАО "Шахта "Осинниковская" - 6, 8 %; ООО "Шахтоуправление "Кондомское" - "данные изъяты" %; ОАО "Шахта "Тайжина" - "данные изъяты" %; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Тайжина" - "данные изъяты" %; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Осинниковекая" - "данные изъяты" %; Филиал ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля - "данные изъяты"; Филиал ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля - "данные изъяты" %. (л.д.54).

В соответствии с приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Кантаеву О.Г. в связи с профессиональным заболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Филиале ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля, с установлением "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения МСЭ, назначена единовременная страховая выплата в сумме 13066, 60 рубля (л.д.45).

На основании заявлений Кантаева О.Г. между ним и АО "ОУК "Южкузбассуголь" заключено соглашение о компенсации морального вреда N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что с учетом требований разумности и справедливости, страдания истца, причиненные профзаболеванием " "данные изъяты"." будут полностью компенсированы путем выплаты ему денежной суммы в размере 10163, 61 рублей (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между Кантаевым О.Г. и ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с установлением истцу "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием " "данные изъяты"." с учетом степени вины предприятия ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" "данные изъяты"%, всесторонне оценив характер и степень страданий истца, ответчик выплатит истцу компенсацию морального вреда в размере 47937, 31 руб. (л.д.59).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N Кантаев О.Г. более "данные изъяты" лет подвергался воздействию вредных производственных факторов, работая в подземных условиях в профессии подземный ГРОЗ с "данные изъяты" (л.д.65-66).

В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кантаев О.Г. в связи с наличием профзаболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Пострадавший может выполнять работу по профессии при изменении условий труда (л.д.78-85).

В соответствии с выписками из истории болезни, выписками из медицинской карты стационарного больного, Кантаев О.Г.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: " "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: "данные изъяты".", " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: " "данные изъяты"."; с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.11.2019г. находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: "" "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: " "данные изъяты". находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: " "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в стационарном отделении N клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: " "данные изъяты" (л.д.68-77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом около "данные изъяты" лет, работал с ним вместе на шахте. Ему известно, что у истца имеются три профзаболевания, в результате которых, он испытывает проблемы со здоровьем.

Как следует из архивных справок и Устава ОАО "Шахта "Тайжина" и ОАО "Шахта "Осинниковская" реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО "ОУК "Южкузбассуголь". На момент регистрации общества в составе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал "Шахта "Тайжина" и Филиал "Шахта "Осинниковская" (л.д. 28, 28, 114-123).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьями 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" и АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Кантаев О.Г. компенсацию морального вреда за все установленные профессиональные заболевания согласно установленному проценту вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кантаева О.Г, суд первой инстанции, учел индивидуальные особенности истца, характер профессиональных заболеваний, характер физических и нравственных страданий истца, отсутствие вины истца в наличии у него профессиональных заболеваний и отсутствие в его действиях грубой неосторожности, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Установив факт наличия у истца диагнозов профессиональных заболеваний, повлекшего частичную утрату профессиональной трудоспособности и иные связанные с этим неблагоприятные последствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность компенсировать физические и нравственные страдания в силу положений ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 подлежит возложению на причинителя вреда, которым в настоящем случае является, в том числе, и ответчики по делу - ПАО "Южный Кузбасс", АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь".

"данные изъяты"

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

При расчете компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно учел степень вины как ПАО "Южный Кузбасс", так и АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь" в возникновении всех трех профессиональных заболеваниях, а также добровольно выплаченные суммы в счет компенсации морального вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сторону уменьшения, о чем просит апеллянт ПАО "Южный Кузбасс", судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о повторном взыскании с ответчика ПАО "Южный Кузбасс" в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не влекут отмену состоявшегося по делу решения, являются необоснованными.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольная выплата ПАО "Южный Кузбасс" истцу компенсации вреда за заболевание " "данные изъяты"" в размере 39 536, 02 руб, за заболевание " "данные изъяты"" в размере 79072, 05 руб, за заболевание " "данные изъяты"" в размере 47937, 31 руб. не лишает истца права заявить в судебном порядке требование о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем добровольно выплаченную его работодателем ПАО "Южный Кузбасс" сумму.

При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно учел степень вины ответчиков, а также ранее произведенную работодателем выплату компенсации морального вреда в вышеуказанных размерах.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма с ПАО "Южный Кузбасс" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учтено соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также фактическим объемом и характером оказанных юридических услуг.

Расходы на экспертизу в размере 4161, 69 руб, также обосновано взысканы судом с ПАО "Южный Кузбасс", поскольку с учетом бремени доказывания, именно сторона ответчиков в данном случае должна нести расходы по оплате экспертизы.

Обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика именно с ПАО Угольная компания "Южный Кузбасс" расходов по оплате услуг представителя и составлении возражений на апелляционную жалобу ПАО "Южный Кузбасс" в размере 13000 рублей, в соответствии с актом оказания юридической помощи и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за составление возражений на жалобу и участие в заседании судебной коллегии.

Судебная коллегия в силу положений ст. ст. 98, 99, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца ФИО9 принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции, отзыв на жалобу подготовлен. В подтверждение несения расходов представлена квитанция, с учетом требований разумности, сложности спора, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ПАО Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" Черепановой М.А. без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Кантаева Олега Геннадьевича в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8000 рублей.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.