Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-4347/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Цирита Вадима Валериевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 декабря 2021 года N 18810039190000469446, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2022 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Цирита Вадима Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 декабря 2021 года N 18810039190000469446, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2022 г. и решением судьи Калининградского областного суда от 5 апреля 2022 года, Цирит Вадим Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цирит В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов ввиду неправильного установления обстоятельств дела и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Горизонтальная разметка 1.24.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дублирует дорожный знак "Инвалиды".

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, судебными инстанциями, 22 декабря 2021 г, в 17 час. 50 мин, "данные изъяты", Цирит В.В. осуществил стоянку транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4, табличкой 8.17 "Инвалиды" и дорожной разметкой 1.24.3 Правил дорожного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения Цирита В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Цириту В.В. согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Цирита В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности Цирита В.В. в его совершении.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

При этом указание в решении судьи областного суда о рассмотрении жалобы защитника Цирита В.В. ФИО3 является технической опечаткой, поскольку согласно протоколу судебного заседания и материалам дела была рассмотрена жалоба Цирита В.В.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 декабря 2021 года N 18810039190000469446, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2022 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Цирита Вадима Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цирита В.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова