Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6292/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского областного суда от 09.02.2022, состоявшееся в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 03.08.2021 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 129297 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021 вышеуказанное постановление изменено, исключено указание на нарушение ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области пункта 21 приложения N2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"; назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 09.02.2022 защитнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 отказано в восстановлении срока обжалования решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным определением, ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021.

Ленинградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы защитником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 на приведенное определение судьи Ленинградского областного суда, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021 получена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Данное решение вступило в законную силу 08.12.2021.

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021 защитником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлена в областной суд 09.12.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинградского областного суда, изложенными в определении от 09.02.2022, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 09.02.2022, состоявшееся в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции