Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-6703/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6703/2021

Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Николаенко С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 года в отношении Николаенко Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года N, Николаенко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Николаенко С.А. была признана виновной в нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенном в Санкт-Петербурге 9 ноября 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года N было отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Николаенко С.А. выражает несогласие с названными судебными актами. Считает, что в отношении нее производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит судебные решения отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно по делу, Николаенко С.А. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года N была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя данное постановление должностного лица, высказался в решении о его немотивированности и необоснованности доказательствами.

При этом было обоснованно отмечено, что за рамками сроков давности привлечения к административной ответственности данные нарушения закона должностным лицом устранены быть не могут, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение указанный вывод судьи районного суда, с законностью которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из содержания судебных актов, не усматривается.

Возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Николаенко С.А. на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 года в отношении Николаенко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 года в отношении Николаенко Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков