Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 55-557/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Фоминых С.М, Урняевой Г.Ю, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леванова О.В, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, признан виновным и осужден по:

ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 12 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 4 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леванова О.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за: незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере; незаконное приобретение, перевозку и хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере; приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены на территории "адрес" во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих его вину обстоятельств, а именно то, что он не судим, преступления совершил ввиду исключительных жизненных обстоятельств, о чем сожалеет, свою вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в быту характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, до задержания на его иждивении находилась мама, 1941 года рождения, которая также имеет ряд хронических заболеваний; обращает внимание, что после того, как к нему в дом зашли сотрудники полиции, он добровольно сообщил о нахождении в нем запрещенных веществ; указывает на несостоятельность вывода, сделанного в приговоре, о серийном производстве им наркотических средств, поскольку он производил их с целью единовременной реализации, для чего приобрел поддельный паспорт, который продемонстрировал в сети Интернет поставщику оборудования и ингредиентов для изготовления наркотиков; считает, что преступление им не было доведено до конца, поскольку он не получил вознаграждение за произведенный наркотик, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО11 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном возражении государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов уголовного дела, его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности осужденного, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно привел показания ФИО1 в судебном заседании, в которых он, признавая вину, давал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступлений, указывая, что с целью скрыть свои данные, через один из сайтов сети Интернет, предоставив свою фотографию, он приобрел за 30 000 рублей поддельный паспорт гражданина РФ на чужое имя, который предъявил в интернет-магазине, проводившего его обучение по производству наркотика и предоставившего ему необходимое для производства мефедрона лабораторное оборудование, которое он разместил в арендованном доме. Обучившись изготавливать наркотик, он приобрел химические вещества и иные ингредиенты, которые использовал для его производства, в процессе которого он был задержан сотрудниками полиции.

Показания осужденного ФИО1 оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которым объективно соответствуют, в связи с чем нет оснований полагать о недостоверности указанных им сведений.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции ФИО12 об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности осужденного в ходе проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого были получены данные об оборудованном для ФИО1 тайнике-закладке с находящимися в нем прекурсорами и иными химическими веществами, необходимыми для изготовления наркотических средств. Показания осужденного согласуются и с показаниями сотрудников полиции Свидетель N2 и Свидетель N3, а также понятых Свидетель N4 и Свидетель N6, из которых следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты вещества, в том числе в жидком состоянии, лабораторное оборудование, посуда, предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотических средств, паспорт гражданина РФ на чужое имя, изготовленный, согласно заключения эксперта, не производством Гознак. Также показания ФИО1 подтверждаются и свидетелем Свидетель N11, который сообщил о нахождении в доме осужденного множества пластиковых канистр, стеклянной посуды, не используемой в домашнем обиходе, наличии странного запаха, а также показаниями свидетеля Свидетель N7, перевозившего по просьбе ФИО1 на своем автомобиле к месту жительства осужденного несколько канистр с жидкостью.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается:

результатом проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", заключавшегося в установлении факта изъятия из тайника-закладки и перевозке осужденным в арендованный им дом бутылок и канистр из пластика, наполненных жидкостью прозрачного, белого и оранжевого цветов, данными протокола обыска, в ходе которого по арендованному месту жительства осужденного обнаружена лаборатория, где изъято вещество, в том числе в жидком состоянии, лабораторное оборудование, посуда, предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотических средств, паспорт гражданина РФ с фотографией осужденного, на чужое имя, заключениями экспертов, согласно которым определен химический состав и масса изъятых наркотических средств и прекурсоров, на поверхности предметов, используемых при производстве наркотических средств, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие осужденному.

Суд в ходе разбирательства дела исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре и иным содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам, подтверждающим виновность осужденного в совершенных преступлениях.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и заявлять ходатайства.

Оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств и их прекурсоров, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результат судом признан допустимым доказательством и обоснованно положен в основу приговора.

Как правильно установилсуд на основе совокупности исследованных доказательств ФИО1, при скрытном характере получения, приобрел прекурсоры наркотических средств и иные вещества, необходимые для производства наркотика, оборудовал арендуемый им дом под лабораторию, где производил наркотическое средство в особо крупном размере. С учетом объема произведенного им наркотического средства в количестве более 10 килограмм, запасов исходных материалов и специальных химических веществ, массой не менее 76 килограмм, возможности многократного использования изъятого у ФИО1 оборудования для синтеза наркотического средства, доводы стороны защиты, что осужденный пытался однократно получить наркотическое средство, что у него отсутствовал умысел на его производство, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в действиях осужденного отсутствует добровольная сдача наркотических средств и их прекурсоров, поскольку они были изъяты после фактического задержания ФИО1 в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и их прекурсоров.

Квалификация действий ФИО1 по: ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере; ч. 4 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с целью скрыть другое преступление, является правильной.

Выводы суда о квалификации действий виновного по указанным в приговоре признакам убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Обоснованно, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом позиции государственного обвинителя, судом первой инстанции исключена из обвинения квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в особо крупном размере, а также ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ, то есть пособничество в подделке паспорта гражданина Российской Федерации в целях его использования, с целью скрыть другое преступление, поскольку действия по покушению на сбыт наркотических средств охватываются действиями по их производству, в том числе и с целью сбыта, а действия ФИО1 по представлению своей фотографии неустановленному лицу и переводе ему денежных средств в сумме 30 000 рублей для подделки паспорта гражданина Российской Федерации, охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Также, суд первой инстанции верно исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 4 ст. 327 УК РФ диспозитивный признак "использование" заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, так как юридически значимых обстоятельств, образующих объективную сторону использования осужденным данного заведомо подложного паспорта, а равно его предъявления кому-либо, по делу не установлено.

Психическое состояние осужденного изучено полно. С учетом выводов экспертов-психиатров, других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса, ФИО1 обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, что признано исключительным, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к его назначению. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, об отсутствии оснований к изменению категории преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 327 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его возраст и состояние здоровья, положительные данные о личности, а также наличие на иждивении матери престарелого возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, судом при назначении наказания учтены.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления через Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: