Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 55-590/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Фоминых С.М, Бычковой Н.А, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леванова О.В, переводчика ФИО7, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Кыргызской Республики, не судимый, признан виновным и осужден по:

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 13 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леванова О.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств организованной группой, в том числе в контрабанде и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих его вину обстоятельств, а именно то, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, предоставляя достоверные сведения о соучастниках преступлений, при этом являлся только исполнителем совершения преступления, просит приговор изменить и снизить ФИО1 срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствия осужденный свою вину полностью признал, пояснив об обстоятельствах перевозки им из Кыргызской Республики через Республику Казахстан в Россию на предоставленном его знакомым по имени ФИО20 автомобиле наркотиков, которые были спрятаны в тайник и обнаружены в ходе досмотра на российском пограничном посту.

Как правильно установилсуд, ФИО1, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы контрабандным способом автотранспортом переместил спрятанные в тайник наркотические средства: гашиш в особо крупном размере, общей массой 28 539, 85 гр, а также смесь, содержащую наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, общей массой 1004, 88 гр, через Государственную границу в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан, являющейся государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, для его последующего сбыта, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на контрольно-пропускном пункте "адрес", расположенного в Оренбургской области, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а перевозимые им наркотические средства изъяты.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля контролера контрольно-пропускного пункта "адрес" ФИО11 следует, что во время паспортного контроля ей был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, находящийся в списке лиц, причастных к перемещению запрещенных веществ через Государственную границу РФ, о чем она сообщила руководству. Впоследствии в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО1 в нем были обнаружены тайники, из которых изъяты наркотические средства.

Оперативные работники и сотрудники пограничного управления ФСБ России ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенные в качестве свидетелей, показали об обстоятельствах досмотра транспортного средства, прибывшего на территорию контрольно-пропускного пункта "адрес" из Республики Казахстан под управлением ФИО1, в котором были обнаружены три тайника в виде трех металлических профилей квадратного сечения, заваренных с обоих сторон, из которых были изъяты 60 брикетов и один текстильный мешок с находящимися в них наркотическими средствами.

Учитывая, что показания этих свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно привел их в приговоре в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства: акты досмотра автотранспортного средства и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которым при обследовании автомобиля марки "Mercedes-BenzSprinter" под управлением ФИО1 обнаружены три тайника, из которых изъяты наркотические средства; протоколы осмотров места происшествия и изъятых наркотических средств; протокол осмотра содержимого телефона, изъятого у осужденного, с имеющимися там контактами и осуществленными телефонными соединениями; заключения экспертов по наркотическим средствам, подтверждающие выводы суда о виновности осужденного в контрабанде наркотических средств и покушении на их сбыт, совершенных умышленно в составе устойчивой организованной преступной группы.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку осужденный, как установлено судом, получил от куратора автомобиль с сокрытыми в оборудованных в нем тайниками наркотическими средствами, на котором их перевез на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан, являющейся государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через Государственную границу Российской Федерации, и должен был оставить указанный автомобиль в определенном месте для последующего извлечения из него наркотических средств в целях их последующего незаконного сбыта, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли из тайников наркотические средства, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, а именно незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Выводы суда относительно юридической оценки действий ФИО1 подробно мотивированы в приговоре.

Суд пришел к верному выводу, что деятельность осужденного по незаконному обороту наркотических средств заведомо для него проистекала в составе организованной преступной группы, которой присущи все признаки указанного преступного формирования, в том числе ее функционирования на основе разработанного плана и тщательной подготовки преступлений на территории двух стран, стабильности состава, обусловленности преступного поведения ее членов единством умысла и четкости действий - путем распределения ролей, установленными мерами конспирации.

Таким образом, судом были установлены признаки функционирования организованной группы и в приговоре указано, в чем они выразились, и какая роль в преступной деятельности была отведена ФИО1

Психическое состояние осужденного изучено полно. С учетом выводов экспертов-психиатров, других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса, ФИО1 обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, что признано исключительным, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к его назначению. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, об отсутствии оснований к изменению категории преступлений, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе - роль осужденного в совершении преступлений, его активное способствование их раскрытию и расследованию, а также другие обстоятельства, смягчающие его наказание, судом при назначении наказания учтены.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления через Оренбургский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: