Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-2358/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Зарипова Р.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Зарипова Р.Н. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного истца Зарипова Р.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований ЗариповаР.Н. о компенсации морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года данное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ЗариповаР.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗариповР.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, поскольку продолжительность рассмотрения дела со дня обращения в суд (7 мая 2019 года) до вынесения последнего судебного акта по делу (8 ноября 2021 года) составила 2 года 6 месяцев, на длительность судопроизводства повлияли незаконный отказ в принятии искового заявления, несвоевременное направление копий судебных актов, длительное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. В качестве последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок административный истец указывает нравственные страдания в виде чувства незащищенности, безысходности и апатии, а также просит восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Зарипова Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года отменить, исковые требования удовлетворить. В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены сроки изготовления мотивированного решения судьей Вахитовского районного суда г. Казани и направления его сторонам. Кроме того, указывает на то, что в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан дело передано спустя 3 месяца, то есть с нарушением гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ); кассационная жалобы так же была направлена с пропуском обжалования. Свидетелей по данному делу не допрашивались, экспертизы не проводились. Считает, что наличие в деле писем за подписью судьи Вахитовского районного суда г. Казани о направлении определений и решений в срок не свидетельствуют о фактическом их направлении этих копий в исправительные учреждения. Длительность дела составила 1 год 10 месяцев, что, по мнению административного истца, не может быть признано разумным сроком судопроизводства.

Административный истец Зарипов Р.Н, участвующий путем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), установилдвухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов гражданского дела "Номер" судом было установлено, что 27 мая 2019 года в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан поступило исковое заявление ЗариповаР.Н, датированное 7 мая 2019 года, переданное в организацию почтовой связи 17 мая 2019 года. Определением от 28 мая 2019 года отказано в принятии искового заявления как неподлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

3 июля 2019 года в суд поступила частная жалоба Зарипова

Р.Н, датированная 23 июня 2019 года, переданная в организацию почтовой связи 28 июня 2019 года, на данное определение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 9 июля 2019 года судебное заседание по данному вопросу назначено на 23 августа 2019 года. Определением от 23 августа 2019 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен, в качестве уважительной причины пропуска срока признано получение копии обжалуемого определения 20 июня 2019 года и отсутствие доказательств более раннего ее получения.

10 сентября 2019 года частная жалоба направлена в Верховный Суд Республики Татарстан, ее рассмотрение назначено на 30 сентября 2019 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года обжалуемое определение отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для принятия к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материал поступил в районный суд 3 октября 2019 года, 4 октября 2019 года вынесено определение об оставлении искового заявления без движения с установлением срока для исправления недостатков до 15 ноября 2019 года. После поступления требуемых документов 8 ноября 2019 года вынесено определение о предоставлении ЗариповуР.Н. отсрочки уплаты государственной пошлины, а также определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25 ноября 2019 года. По результатам предварительного судебного заседания на 24 декабря 2019 года по делу назначено открытое судебное заседание.

13 декабря 2019 года в суд поступила частная жалоба ЗариповаР.Н, датированная 27 ноября 2019 года, переданная в организацию почтовой связи 4 декабря 2019 года, на определение от 8 ноября 2019 года о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением от 13 декабря 2019 года судебное заседание по данному вопросу назначено на 24 декабря 2019 года.

В судебном заседании, состоявшемся 24 декабря 2019 года, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В этот же день вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи получением копии обжалуемого определения 25 ноября 2019 года и отсутствием доказательств более раннего ее получения. Решение суда вынесено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.

11 февраля 2020 года дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрение частной жалобы назначено на 19 марта 2020 года.

12 февраля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ЗариповаР.Н, датированная 29 января 2020 года, переданная в организацию почтовой связи 2 февраля 2020 года, на решение суда от 24 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В этот же день определением судьи назначено судебное заседание по данному вопросу на 20 февраля 2020 года, дело отозвано из Верховного Суда Республики Татарстан.

20 февраля 2020 года вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением копии обжалуемого решения 23 января 2020 года и отсутствием доказательств более раннего ее получения.

Определением от 20 февраля 2020 года ЗариповуР.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 25 февраля 2020 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, для реализации права представить возражения на апелляционную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года гражданское дело возвращено в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

6 апреля 2020 года в суд поступила частная жалоба ЗариповаР.Н, датированная 15 марта 2020 года, переданная в организацию почтовой связи 20 марта 2020 года, на определение от 20 февраля 2020 года о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судебное заседание по данному вопросу назначено на 22 апреля 2020 года. Определением от 22 апреля 2020 года ЗариповуР.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку копия обжалуемого определения получена им 10 марта 2020 года и отсутствуют доказательства более раннего ее получения.

21 мая 2020 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, судебное заседание назначено на 22 июня 2020 года и отложено на 16 июля 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства ЗариповаР.Н. об истребовании справки-акта о получении им травмы. Поступивший на запрос суда ответ не содержал истребованных доказательств, поскольку ранее материал был направлен в прокуратуру, судебное заседание отложено на 20 июля 2020 года, а затем отложено на 20 августа 2020 года в связи с невозможностью обеспечения явки истца посредством видеоконференц-связи, судом направлен запрос о предоставлении проверочного материала. После приобщения истребованного доказательства судебное заседание на 14 сентября 2020 года с целью ознакомления истца с содержанием данных документов. В следующее судебное заседание были представлены новые доказательства, что также вызывало необходимость ознакомления с ними истца и отложения судебного заседания на 1 октября 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ЗариповаР.Н. удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ЗариповаР.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

28 декабря 2020 года в районный суд поступила кассационная жалоба представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани на апелляционное определение, 11 января 2021 года дело с кассационной жалобой поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19 февраля 2021 года.

3 февраля 2021 года в районный суд поступила кассационная жалоба ЗариповаР.Н, датированная 19 января 2021 года, переданная в организацию почтовой связи 27 января 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая направлена в кассационный суд 5 февраля 2021 года. Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года пропущенный процессуальный срок восстановлен, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 29 марта 2021 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года рассмотрение дела по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани отложено на 29 марта 2021 года в связи с поступлением кассационной жалобы ЗариповаР.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

24 июня 2021 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ЗариповаР.Н, а 25 июня 2021 года - кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение от 1 октября 2020 года и кассационное определение от 29 марта 2021 года.

19 августа 2021 года гражданское дело истребовано из районного суда, и 16 сентября 2021 года оно поступило в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2021 года ЗариповуР.Н. и Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право Зарипова Р.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Тщательно, проанализировав действия Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан при рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом административного истца о том, что срок судопроизводства в суде первой инстанций выходит за пределы разумных сроков гражданского судопроизводства, поскольку действия суда в указанный выше период были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.

Вынесение определения об отказе в принятии искового заявления, его дальнейшая отмена не указывают на нарушение права Зарипова Р.Н. на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для удовлетворения административного иска. Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения срока рассмотрения дела не произошло.

Как правильно указал суд первой инстанции период со дня вынесения решения по делу и поступления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, включил в себя срок обжалования решения суда, направление дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ранее поступившей частной жалобы, время, необходимое для рассмотрения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, срок обжалования определений о восстановлении срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины, направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, срок для представления ими возражений относительно апелляционной жалобы, время, необходимое для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отсрочке уплаты государственной пошлины и срок обжалования определения о восстановлении этого срока.

Действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов бездействия не допускалось.

При этом все отложения судебного разбирательства на разных стадий, были обусловлены объективными причинами: истребованием дополнительных доказательств, направлением поступивших письменных доказательств административному истцу для ознакомления с ними, невозможностью рассмотрения дела с участием административного истца по средствам видеоконференц-связи в связи с занятостью IP-адреса ИК "Номер" Красноярского края, при этом в материалах дела имелось ходатайство административного истца об участии в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи, что не представляло возможным рассмотрения дела в его отсутствие.

Обстоятельства, связанные с нахождением административного истца в исправительной колонии, расположенной в Красноярском крае, вне места дислокации судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, вызывало сложность у судов при рассмотрении дела, поскольку значительная отдаленность влияла и на сроки доставки и передачи корреспонденции, что напрямую влияло на сроки судопроизводства.

Фактическая сложность данного дела послужила основанием для продления срока его рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан в порядке части 6 статьи 154 ГПК РФ, а также в Верховном Суде Российской Федерации в порядке части 3 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела судами различных инстанций направлено на проверку законности принятых судебных актов и о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в случае отмены или изменения обжалуемых актов, не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы на несвоевременное направление судом первой инстанции документов отклоняется судом первой инстанции, поскольку ему дана оценка судом первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

В период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года на основании совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 функционирование судов обеспечивалось определенной минимально возможной численностью судей, работников судов, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 год N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 период с 30 марта по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями, введен режим самоизоляции, и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введены ограничения свободного перемещения граждан, передвижения транспортных средств, приостановлена деятельность ряда предприятий и организаций, что в значительной мере усложнило процесс направления и получения почтовой корреспонденции и взаимодействие между судами по обстоятельствам, не зависящим от суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи