Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13746/2022[77-5837/2022]

N77-5837/2022

16 ноября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Халитовой Н.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 мая 2022 года в отношении Савченко Оксаны Сергеевны.

Заслушав выступление адвоката Халитовой Н.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 мая 2022 года

Савченко Оксана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Савченко О.С. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 05 апреля 2022 года в Куйбышевском районе г.Самары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что потерпевшим от преступления является представитель власти и к осужденной в целях профилактики преступления должны быть применены более строгие ограничения в период условного осуждения. Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, возложить на Савченко О.С. дополнительные обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому 2 раза в месяц.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием мест, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Квалификация действиям осужденной Савченко О.С. дана верно по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Савченко О.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, инвалидность, ряд тяжелых хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указание о совершении Савченко О.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также применении ст.73 УК РФ должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений положений ч.5 ст.73 УК РФ при возложении на осужденную определенных обязанностей судом не допущено.

Суд кассационной инстанции находит назначенное Савченко О.С. наказание справедливым, обоснованным, не являющимся чрезмерно мягким, и оснований для изменения приговора за мягкостью наказания, как ставит об этом вопрос потерпевший в своей жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 мая 2022 года в отношении Савченко Оксаны Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.