Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-15219/2022[77-6244/2022]

N 77-6244/2022

30 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Дерягиной М.А, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дерягиной Марины Александровны на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года.

Заслушав выступление осужденной Дерягиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, суд

установил:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года

Дерягина Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты", гражданка "данные изъяты" ранее судимая:

- 25 ноября 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 ноября 2019 года, судимость по которому погашена, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 20 февраля 2020 года по отбытию наказания;

- 17 сентября 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 17 декабря 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158, 1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года обращен к самостоятельному исполнению;

- 12 февраля 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года обращен к самостоятельному исполнению;

- 24 июня 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22 сентября 2021 года по отбытию наказания;

осуждена:

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты"" по адресу: УР, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" по адресу: УР, "адрес" "А", ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты"" по адресу: УР, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу

Дерягиной М.А. оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

-срок ее задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 19 января

2022 года по 21 января 2022 года, -время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 01 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Дерягиной М.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба 1444 руб. 61 коп..

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года приговор от 25 мая 2022 года оставлен без изменения.

Дерягина М.А. осуждена за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 09 и 10 ноября 2021 года в г. Воткинске Удмуртской Республике, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дерягина М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными актами. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступлений, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Также полагает, что ей неверно назначен вид исправительного учреждения. Просит изменить обжалуемые судебные решения, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболеваний, малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

Выводы суда о виновности Дерягиной М.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, обстоятельства совершения преступлений установлены: показаниями Дерягиной М.А, признавшей вину в совершении преступлений в полном объеме, об обстоятельствах совершения краж из магазинов; оглашенными показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО5 о краже товаров из магазинов ФИО9 показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших факты хищения товаров из магазинов "Пятерочка", содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Нарушений при оглашении показаний представителя потерпевшего, судом не допущено, действия суда первой инстанции соответствуют требования ст. 281 УПК РФ.

Вина Дерягиной М.А. в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, справками об ущерба "данные изъяты"", постановлениями мировых судей о привлечении Дерягиной М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Дерягиной М.А. по трем эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Обстоятельства, смягчающие наказание за каждое совершенное преступление, судом учтены в полном размере: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, признательные объяснения об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Дерягиной М.А. и близких ей лиц, оказание помощи своим близким, в том числе племяннику-инвалиду, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступлений в силу тяжелого материального положения, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вопрос о возможности назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не усмотрели оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Дерягиной М.А. от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является обоснованным.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной при назначении наказания судом учтены в полном объеме. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Дерягиной М.А. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

Дерягина М.А. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий возможность назначения женщинам отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, независимо от наличия рецидива преступлений вид исправительного учреждения женщинам, совершившим преступление небольшой тяжести, подлежит назначению по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов определения осужденной Дерягиной М.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, приговор подлежит изменению с назначением осужденной местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, подлежит изменению и порядок зачета осужденной срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона.

В остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года в отношении Дерягиной Марины Александровны - изменить:

исключить указание на назначение отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

назначить Дерягиной М.А. отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Дерягиной М.А. под стражей с 19 января по 21 января 2022 года, с 01 мая 2022 года до 26 июля 2022 года (дня вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: