Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22769/2022[88-23094/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Петрова, изучив кассационную жалобу Сулеймановой К.Р. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. по материалу N 13-522/2022 по заявлению Каримова М.З. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. в удовлетворении заявления Каримова М.З. о пересмотре решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3017/2016 по исковому заявлению Сулеймановой И.Р. к Бикмееву Р.Р, Каримовой М.Ш, сулеймановой К.Р, БАШКОМСНАББАНК (ПАО), ПАО АКБ "Абсолют Банк", Дмитриеву Ю.П. о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Дмитриева Ю.П. к Каримову М.З, Сулеймановой И.Р,, ОАО "БинБанк", Администрации городского округа г.Октябрьский РБ, ПАО АКБ "Абсолют Банк" об отмене постановлений главы администрации г.Октябрьского РБ и установлении границ земельного участка, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 3 октября 2022 г, заявителем ставится вопрос об отмене определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, " апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г. Сулеймановой К.Р. не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом кассационного рассмотрения, поэтому кассационная жалоба Сулеймановой К.Р. на судебные акты первой и апелляционной инстанции в данной части подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Сулеймановой К.Р. в части обжалования определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г. подлежит возращению заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Сулеймановой Карины Рамилевны.

Разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Копию настоящего определения с кассационной жалобой и приложенными документами направить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова