Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22996/2022[88-23319/2022]

Дело N 88-23319/2022

1 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Садыкова Радика Римовича на решение мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-327/2022 по иску ООО "Право Онлайн" к Садыкову Радику Римовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право Онлайн" обратилось к мировому судье с иском к Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты"" и Садыковым Р.Р. заключен договор займа N. Для получения займа Садыков Р.Р. подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные), направив согласие на обработку (персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на номер карты N в размере "данные изъяты". Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому району т.Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г, взысканы с Садыкова Радика Римовича в пользу ООО "Право Онлайн" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере "данные изъяты", проценты и неустойка в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Садыковым Р.Р. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи, на сайте ООО "данные изъяты"".

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, с которыми кассационный суд соглашается.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

Кроме того, денежные средства в размере "данные изъяты", фактически были перечислены на карту ответчика N, который использовал их по своему усмотрению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их возврату.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Радика Римовича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова