Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9981/2022[88-10428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка "Прохладный" (Общество с ограниченной ответственностью) ООО к Агрофирме "Роксана" (ООО), Гайтуркаеву Хаси Шахидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Гайтуркаева Хаси Шахидовича на заочное решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк "Прохладный (ООО) обратился в суд с иском к ООО Агрофирма "Роксана", Гайтуркаеву Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- N N от 18 декабря 2017 года на сумму 6 500 000 руб. с уплатой 19% годовых со сроком исполнения 17 декабря 2020 года и исполнение которого обеспечено договором залога основных средств агрофирмы "Роксана";

- N N от 22 ноября 2018 года на сумму 6 500 000 руб. с уплатой 18% годовых со сроком погашения 27 ноября 2020 года и исполнение которого обеспечено договором залога основных средств, оборудования в количестве двух единиц стоимостью 564 110 руб. 88 коп. агрофирмы "Роксана";

- N N от 27 марта 2019 года на 6 500 000 руб. с уплатой 17% годовых со сроком погашения до 24 ноября 2020 года, исполнение которого обеспечено договором залога недвижимости агрофирмы "Роксана". В связи с неисполнением Агрофирмой "Роксана" обязательств по кредитным договорам Банк просит взыскать сумму задолженности в размере 12 995 572 руб. 95 коп. и обратить взыскание на предмет залога.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года возвращена частная жалоба ООО торговый дом "Севкаврентген" на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2021 года об оставлении искового заявления ООО Банк "Прохладный" к Агрофирме "Роксана" (ООО) И Гайтуркаеву Х.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года произведена замена истца ООО Банк "Прохладный" на его правопреемника ООО Торговый дом "Севкаврентген" по делу по иску ООО Банк "Прохладный" к ООО Агрофирме "Роксана" и Гайтуркаеву Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года исковые требования Банка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной Гайтуркаева Х.Ш. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

Как следует из материалов дела, определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве и отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с назначением рассмотрения дела в 11 часов 18 мая 2022 года.

К материалам дела приобщены сопроводительные письма суда первой инстанции о направлении ответчикам копии указанного определения и судебного извещения на 18 мая 2022 года.

После этих сопроводительных писем следует определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года о возврате частной жалобы ООО Торговый дом "Севкаврентген" на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2021 года об оставлении искового заявления ООО Банк "Прохладный" к Агрофирме "Роксана" (ООО) и Гайтуркаеву Хаси Шахидовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Далее к материалам приобщены информации о почтовых отправлениях, из которых не представляется возможным установить были ли направлены судебные извещения либо копия приведенного выше определения районного суда от 27 апреля 2022 года о возврате частной жалобы, судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не проверено. Материалы дела не содержат иных извещений, направленных в адрес ответчиков.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Заочное решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.