Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5411/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Спирина А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 26 января 2022 г., вынесенные в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина А.Н. (далее - Спирин А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 26 января 2022 г, исполняющий обязанности первого заместителя главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Спирин А.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Кстовская городская прокуратура Нижегородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спирина А.Н. к административной ответственности) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в числе которых имеется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Указанный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 81, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

В силу статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к собственным доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций

Как усматривается из материалов дела, администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области 17 августа 2020 г. заключен муниципальный контракт, ИКЗ N, с ООО "Кристалл", предметом которого является выполнение работ по устройству плаца в МБОУ СШ N 1, согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), цена контракта составляет "данные изъяты", срок выполнения работ - до 31 августа 2021 г.

Указанный муниципальный контракт заключен администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице первого заместителя главы администрации ФИО4, однако распоряжение об оплате выставленных счетов на оплату указанных услуг дано исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации Спириным А.Н.

Работы по названному муниципальному контракту выполнены, в связи, с чем оплачены в полном объеме администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области платежным поручением от 29 октября 2020 г. N на сумму "данные изъяты", направление средств бюджета городского поселения "город Кстово" осуществлено по коду бюджетной классификации 0702 "Общее образование".

Между тем, в силу Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 85н, по подразделу 0702 "Общее образование" классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и обеспечение деятельности общеобразовательных организаций.

Таким образом, расходы на выполнение работ по устройству плаца в МБОУ СШ N 1 на общую сумму 599 998 рублей 99 копеек не подлежат отражению по подразделу 0702 "Общее образование".

Однако, в нарушение указанных требований законодательства, направление средств бюджета и оплата денежных обязательств перед ООО "Кристалл" осуществлены администрацией района по подразделу 0702 "Общее образование" в целях, полностью не соответствующих определенным решением городской Думы города Кстово от 30 декабря 2019 г. N 437 "О бюджете городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области на 2020 г."

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности первого заместителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина А.Н. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Спирину А.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Спирина А.Н. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Спирина А.Н, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами бюджетного законодательства и названного Кодекса, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Спирина А.Н, суды обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Приведё ФИО2 в рассматриваемой жалобе доводы о неверной оценке доказательств по делу и толковании норм закона, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Спирина А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 26 января 2022 г, вынесенные в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спирина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев