Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31475/2022[88-31315/2022]

N 88-31315/2022

г. Саратов 15 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев материал N М-96/2022 по иску Лаптевой Надежды Алексеевны к Новикову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Лаптевой Надежды Алексеевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Н.А. обратилась в суд с иском к Новикову В.А... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2022 г.

Лаптева Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г. частная жалоба возращена Лаптевой Н.А.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13 апреля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 30 мая 2022 г, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаптевой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 104, 216, 218, 324, 331 ГПК РФ, исходя из того, что обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено законом, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении частной жалобы Лаптевой Н.А.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Довод жалобы о том, что право суда первой инстанции выносить определение о возвращении частной жалобы процессуальным законом не предусмотрено, основан на ином понимании Лаптевой Н.А. норм процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова