Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-17448/2022[88а-18126/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года, принятые по административному делу N2а-2698/2022 по административному исковому заявлению Шигина Сергея Геннадьевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику караула 1 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Чурманову Вячеславу Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования и содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шигин С.Г. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования и содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2021 года Шигин С.Г. был помещен в медико-санитарную часть Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 ГУФСИН России по Свердловской области" (далее также - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) с диагнозом " "данные изъяты"". 19 августа 2021 года он был этапирован в областную больницу N 2 Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Свердловской области" (далее также - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области). При этом суточный паек в дорогу в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ему не был выдан. Для этапирования в областную больницу N 2 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области около 11 часов 00 минут он был помещен в автомобиль, в котором не был предусмотрен биотуалет. Справлять малую нужду было предложено в пластиковую емкость. На пути следования перед г..Ирбит сотрудник конвойной службы предложил остановиться в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 ГУФСИН России по Свердловской области" (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области) для отправления естественных надобностей, но пояснил, что поездка может затянуться на 5-6 часов. После этого была включена видеокамера и заключенные отказались от остановки. Техника безопасности при перевозке осужденных не соблюдалась, поскольку отсутствовали ремни безопасности. В областную больницу при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец с остальными осужденными прибыл после 19 часов 00 минут. 02 сентября 2021 года Шигин С.Г. был этапирован из областной больницы N2 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, однако суточный паек в дорогу сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не был выдан. Следующий прием пищи состоялся только 03 сентября 2021 года в утреннее время, то есть через сутки.

На обратном пути следования биотуалет в автомашине предусмотрен не был, были совершены остановки в Федеральном казенному учреждении "Исправительная колония N 24 ГУФСИН России по Свердловской области" (ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области) и в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 26 ГУФСИН России по Свердловской области" (ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области), однако конвой не вывел осужденных для отправления естественных надобностей. В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец с остальными осужденными прибыл 03 сентября 2021 года в 01 час 00 минут. Обыск вещей продлился до 03 часов 00 минут, в связи с чем, было нарушено его право на 8-часовой сон. Выданные личные вещи 19 августа 2021 года из каптерки ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области были вновь изъяты по возвращении в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области 03 сентября 2021 года, дальнейшая судьба вещей неизвестна.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области), начальник караула 1 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области Чурманов В.А.

Определением суда от 31 марта 2022 года прекращено производство по делу в части требований к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче личных вещей, в связи с принятием отказа административного истца от иска в части.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Шигина С.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и этапирования в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2022 года изменено в части размера взысканной компенсации, к взысканию в пользу Шигина С.Г. определена компенсация в размере 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств, нарушение норм материального права, просят об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив, что требования, предъявляемые к материально-бытовым условиям перевозки осужденного Шигина С.Г, а также по обеспечению индивидуальным рационом питания при перевозке не соблюдались: санитарные остановки каждые 2-3 часа в пути следования из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не предоставлялись, при убытии из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области индивидуальный рацион питания не выдавался, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, определив размер компенсации в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений условий содержания Шигина С.Г, при этом, установив, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осужденного Шигина С.Г. содержание в указанных условиях, а именно в условиях его этапирования без предоставления индивидуального рациона питания, не повлекло, полагал возможным изменить сумму компенсации, уменьшив ее до 3000 рублей.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При установленном факте допущенного нарушения, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении выяснены и приняты во внимание имеющие значение обстоятельства, приведенные в части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так при определении размера компенсации учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Вопреки доводам жалобы, вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия существенных последствий, является разумной и справедливой.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи