Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1777/2022[88а-1969/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-273/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Носенко Виктора Олеговича на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Оськина Владимира Александровича об оспаривании действий МО РФ и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с определением размера дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, частично удовлетворён административный иск Оськина.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с расчётом дохода административного истца от инвестирования накоплений за период с 18 декабря 2006 г. по 1 января 2015 г. в размере "данные изъяты", и обязал МО РФ перечислить недополученный Оськиным за спорный период доход в размере "данные изъяты", а не в большем, чем он просил размере, в ФГКУ "Росвоенипотека", обязав последнего учесть на индивидуальном накопительном счете (далее - ИНС) административного истца эту сумму. Также в пользу административного истца с ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 г, представитель МО РФ Носенко, не оспаривая по существу установленную судом величину дохода от инвестирования накоплений за рассматриваемый период, просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального, а также процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, исходя из положений статьи 219 КАС Российской Федерации, с учетом права Оськина на ежегодное получение сведений о средствах, учтенных на его ИНС, как в личном кабинете, так и в федеральном органе исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Кроме этого он, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и обращая внимание, что МО РФ каких-либо прав и законных интересов Оськина не нарушено, выражает несогласие с выводами судов о том, что МО РФ обязано за счет федерального бюджета перечислить на ИНС военнослужащего денежные средства в размере дохода от инвестирования за рассматриваемый период, поскольку, по его мнению, такое начисление на закрытые счета участников НИС не соответствует требованиям законодательства, а его перечисление за счет средств федерального бюджета противоречит принципам бюджетного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. удовлетворён административный иск Оськина, в котором он оспаривал действия МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с начислением на его ИНС инвестиционного дохода за период с 18 декабря 2006 г. по 1 января 2015 г. и на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину дохода от инвестирования, причитающегося Оськину за указанный период, и в рассчитанном размере истребовать от МО РФ денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых указанному ведомству на цели НИС, а на МО РФ - перечислить их в жилищный орган для учёта на ИНС административного истца.

ФГКУ "Росвоенипотека" исполнило решение Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. рассчитав и учтя доход от инвестирования накоплений на ИНС административного истца в размере "данные изъяты"

Ввиду несогласия с величиной рассчитанного и учтенного ФГКУ "Росвоенипотека" дохода от инвестирования, Оськин обратился в суд.

Исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека" размер инвестиционного дохода участника НИС, включенного в соответствующий реестр в один период с административным истцом, на 1 января 2015 г. составил "данные изъяты".

Из справки ФГКУ "Росвоенипотека" об учтенных суммах и расчета усматривается, что сумма учтенного дохода от инвестирования накоплений у Оськина составляет "данные изъяты" и рассчитанных во исполнение решения гарнизонного военного суда "данные изъяты". При этом, по состоянию на 1 апреля 2022 г. ФГКУ "Росвоенипотека", за счет средств федерального бюджета, перечислило административному истцу денежные средства по договору целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Вместе с тем, сведений об исключении Оськина из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении него по состоянию на 1 апреля 2022 г. в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили при расчете из сумм дохода от инвестирования накоплений других участников НИС, которые были включены в соответствующий реестр в один месяц с административным истцом, и обоснованно определили размер инвестиционного дохода, подлежащего учету на ИНС Оськина в размере "данные изъяты"

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этого Положения МО РФ является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций относительно возложения на МО РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ), которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление).

В связи с этим, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления административным ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом, а также в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г.

Давая оценку доводу представителя о внебюджетной природе дохода от инвестирования и невозможности его восстановления за счет средств Федерального бюджета кассационный военный суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведённые правовые позиции корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Недопустимо, чтобы задержка в исполнении решения суда искажала саму суть права на суд, гарантируемого статьёй 6 Конвенции. При этом, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения.

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования, в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О).

Довод кассационной жалобы о необоснованности начисления дохода от инвестирования накоплений на ИНС административного истца за период, когда он был закрыт, является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, связанные с наличием у административного истца данного права, установлены вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд ИНС Оськина не закрыт и он является участником НИС, в рамках которой на воинских должностных лиц и на уполномоченный федеральный орган в силу положений федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" возложена обязанность по реализации его жилищных прав до утраты указанного статуса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации Оськин вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с реализацией правового статуса участника НИС, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного, в связи с чем довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, на нормах процессуального права не основан.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Оськина Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Носенко Виктора Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов