Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1927/2022[88а-1973/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5/2022 по кассационной жалобе Медведева Андрея Александровича на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 мая 2022 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Медведева А.А. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - Центральная жилищная комиссия "данные изъяты") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Пензенского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Медведева А.А, в котором он просил признать незаконным и отменить решение Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" от 24 ноября 2021 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, обязав названный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учет.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 13 мая 2022 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое - об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 г, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на отдельные положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, и Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в "данные изъяты", нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила) указывает, что в силу требований названных правовых актов он подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в срок, не более чем за три года до его увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении может быть поставлен им только в ходе процедуры увольнения с военной службы по соответствующему основанию, указанному в абзаце 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона, заявитель считает ошибочным и противоречащим требованиям вышеприведённых правовых актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (жилищная субсидия) либо предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с установленными нормами.

Из анализа данной нормы права следует, что реализация жилищных прав военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется в одной из предусмотренных форм по месту прохождения военной службы. Право на обеспечение жильем по избранному месту жительства у названной категории военнослужащих возникает только при возникновении оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных этой нормой.

По делу установлено, что административный истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходит военную службу по контракту, срок которого истекает одновременно с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе, в закрытом военном городке, в силу требований абзаца 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона, обеспечен служебным жилым помещением.

Таким образом, административный истец относится к категории военнослужащих, жилищное обеспечение которых осуществляется в порядке, предусмотренном вышеприведёнными нормами.

В октябре 2021 г. Медведев А.А. обратился в Центральную жилищную комиссию "данные изъяты" с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", в удовлетворении которого оспариваемым решением жилищного органа было отказано.

Полагая свои права нарушенными, административной истец оспорил названное решение жилищного органа в суде.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления окружной военный суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, указал на отсутствие оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении из избранному месту жительства, поскольку тот, проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Кроме того, окружной военный суд указал, что отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения не в закрытом военном городке.

Кассационный военный суд соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права, устанавливающих основания и порядок реализации жилищных прав военнослужащих.

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая различный подход к законодательному регулированию отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище (статья 15 Федерального закона) в том числе в зависимости от даты заключения первого контракта, в своих решениях указывал, что федеральный законодатель, установив для военнослужащих, подлежащих обеспечению (начиная с 1998 года) на весь срок военной службы только служебными жилыми помещениями, особый порядок обеспечения их жилыми помещениями при увольнении с военной службы, в то же время сохранил в действующем правовом регулировании ранее существовавшие правила обеспечения жилыми помещениями по избранному в связи с увольнением постоянному месту жительства военнослужащих, вступивших в военно-служебные отношения до введения этого особого порядка. Подобный подход свидетельствует о намерении законодателя обеспечить преемственность нормативного регулирования права на жилище тех военнослужащих, на которых не распространяются новые, дополнительные формы обеспечения жилищных прав, не допустив при этом снижения ранее достигнутого уровня их социальной защищенности.

При этом закрепленные статьей 15 Федерального закона жилищные гарантии, предоставляемые военнослужащим в связи с увольнением с военной службы при наличии требуемых продолжительности военной службы и оснований для увольнения, учитывают особенности этого вида государственной службы и отвечают конституционному принципу справедливости

Что же касается возникшей дифференциации в формах обеспечения жильем подлежащих увольнению с военной службы военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и после этой даты, то она, будучи обусловленной различиями в обеспечении их жильем в период прохождения военной службы - включая наличие или отсутствие возможности получения его в собственность - и другими юридически значимыми обстоятельствами, не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от 14 мая 2013 г. N 692-О и N 693-О, от 18 июля 2019 г. N 2008-О и от 23 апреля 2020 г. N 903-О).

Утверждение административного истца о том, что в силу требований пункта 9 Правил он подлежит признанию нуждающимся в жилом помещении не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, является несостоятельным.

Так, согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании ниже полковника, капитана 1 ранга - 50 лет.

Порядок и сроки представления военнослужащего к увольнению с военной службы, по тому или иному основанию, в силу пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, мероприятия по увольнению административного истца в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе, в порядке, предусмотренном ведомством, в котором он проходит военную службу, на момент его обращения в жилищный орган не проводились и не планировались.

Кроме того, дальнейшие прохождение административным истцом военной службы в пределах срока заключенного им контракта, не исключает возникновения у него иных, помимо указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 15 Федерального закона оснований для увольнения с военной службы, влияющих на реализацию его жилищных прав в избранном постоянном месте жительства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на их законность и обоснованность, кассационным военным судом не установлено.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Медведева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов