Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-30202/2022[88а-35114/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калгина И.В, поступившую в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, на определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Калгина И.В. к администрации города Новороссийск, финансовому управлению администрации города Новороссийск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск и финансовому управлению администрации муниципального образования город Новороссийск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 724 500 рублей.

Ходатайствовала представитель АМО города Новороссийск, управление транспорта и дорожного хозяйства АМО города Новороссийск Немерова Л.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года по административному делу N

Определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года ходатайство представителя АМО города Новороссийск, управления транспорта и дорожного хозяйства АМО город Новороссийск Немеровой Л.А. удовлетворено.

Судом приостановлено производство по административному иску Калгина И.В. к АМО город Новороссийск, финансовому управлению администрации город Новороссийск, заинтересованным лицам: УФССП Росси по Краснодарскому краю, СПИ ГОСП УФССП России по городу Новороссийску Перехрест Е.Ю. о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок до вступления в законную силу решения Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года по административному делу N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Калгин И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" применительно к настоящему делу указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Новороссийска от 26 декабря 2019 года по административному делу N признано незаконным бездействие должностных лиц администрации муниципального образования города Новороссийск, выразившееся в отказе от ремонта автомобильной дороги расположенной по адресу: "адрес" Указанное решение послужило основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства 23 июля 2020 года.

Согласно материалам дела, снованием для обращения в суд с административным исковым заявлением Калгиным И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужило решение Приморского районного суда города Новороссийска от 26 декабря 2019 года. Данное дело непосредственно связано с решением Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года (дело N), которым постановление судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. от 04 марта 2021 года об окончании исполнительного производства 212245/20/23054-ИП признано незаконным.

Приостанавливая производство по данному делу суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, поскольку предметом заявленного спора является присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения Приморского районного суда города Новороссийска от 26 декабря 2019 года по административному делу N с учетом решения Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года по административному делу N, на которое 05 апреля 2022 года представителем администрации муниципального образования города Новороссийск и судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. поданы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N

Согласно материалам дела, Калгин И.В. оспаривая вынесенное судом определение о приостановлении производства по административному делу выражает несогласие с вынесенным актом, не оспаривает сам факт обжалования вынесенного судом акта, но полагает возможным продолжение рассмотрения заявленных им требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку результаты рассмотрения административного дела N имеют значение для настоящего дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как существенными обстоятельствами влияющими на существо спора является период совершения исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотреть настоящее дело по существу при данных обстоятельствах невозможно, обоснованно приостановив производство по делу до рассмотрения апелляционных жалоб администрации муниципального образования города Новороссийск и судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года по административному делу N

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 ноября 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько