Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21919/2022[88-27249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сан-Марина" к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя Скоробогатова А.А. по доверенности ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, представителя Скоробогатова А.А. по доверенности ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Сан-Марина" обратилось в суд с иском к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Иск мотивирован тем, что ТСЖ "Сан-Марина" является управляющей организацией многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес" является собственником двадцати семи жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме; ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению оплаты за жилые помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с мая 2020 по июль 2021 за ним образовалась сумма задолженности в размере "данные изъяты" руб, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается, направленные в его адрес квитанции игнорирует.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 марта 2022 года исковые требования товарищества собственников жилья "Сан-Марина" к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 01 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Скоробогатова Александра Александровича по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Скоробогатова А.А. по доверенности ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Скоробогатова А.А. по доверенности ФИО1, иные стороны и лица, участвующие в деле в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Скоробогатова А.А. по доверенности ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, обсудив и оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скоробогатов А.А. собственником жилых помещений - квартир N N, расположенных в многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ первичного собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", ТСЖ "Сан-Марино" осуществляет управление многоквартирным домом, которое обеспечивает собственников коммунальными услугами, оказывает услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N A32-3 7210/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Южный берег" о признании незаконным действий Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу.

Установлено, что решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении МКД принято Госжилинспекцией Краснодарского края в соответствии с требованиями Порядка и Жилищного кодекса РФ.

Судебные инстанции не усмотрели нарушений при проведении первичного общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД, а также в дальнейшей регистрации ТСЖ "Сан-Марина" в качестве управляющей компании. ТСЖ "Сан-Марина" выполнены требования статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" по вопросу размещения информации в ГИС ЖКХ.

Из дела установлено, что Скоробогатов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению взносов по оплате за жилые помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с мая 2020 года по июль 2021 года за ним образовалась задолженность.

За указанный период ответчик не направлял претензий к ТСЖ "Сан-Марина" о несогласии с установленными тарифами на содержание общего имущества многоквартирного дома, с жалобами на действия (бездействие) ТСЖ в адрес Госжилинспекции Краснодарского края не обращался.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 года от 25.07.2018 года наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ответчика.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из положений ч.14 ст.155, 157 Жилищного кодекса РФ, статьей 309-310 Гражданского кодекса РФ, установил, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате за содержание нежилых помещений, в связи с чем взыскана в пользу товарищества собственников жилья "Сан-Марино" задолженность.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Кассационная жалоба в своей совокупности направлена на установление иных обстоятельств дела и переоценку доказательственной базы, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопрос правомерности создания ТСЖ "Сан-Марино", которому дается правовая оценка в жалобе, предметом спора не являлся.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скоробогатова А.А. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов