Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29991/2022[88-35740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главы КФХ ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного потравой урожая, по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО15. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Глава КФХ ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО17 в котором просил взыскать ущерба, причиненный потравой урожая, в размере 1 555 000 руб, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что весной 2021 года на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером N, площадью 675 000 кв. м, по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 11 км северо-западнее с. Камышово, в 14, 5 км восточнее с. Караванное он засеял семена арбуза. 22 июня 2021 года и 18 июля 2021 года принадлежащие ответчику коровы зашли на земельный участок и совершили потраву арбузов на территории в 3 га. В результате посевы арбуза были вытоптаны, повреждены, съедены, ограждение в виде колючей проволоки повреждено, также повреждено оборудование "капелька". По данному факту он обращался в ОМВД России по Лиманскому району. По заключению ООО "Экспертноправовой Центр Отчет" от 16 августа 2021 года рыночная стоимость права требования возмещения убытков составила 1 555 000 руб.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО18. в пользу Главы КФХ ФИО19. взысканы в возмещение ущерба 206 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО20. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что размер взысканного ущерба не подтвержден надлежащими доказательствами, как и факт того, что именно крупным рогатым скором, принадлежащим ФИО21 причинен вред истцу. Кассатор также указывает на то, что договор аренды земельного участка от 1 апреля 2021 года, заключенный между истцом и ФИО22 является ничтожным, предмет договора не определен, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом. Соответственно, истец в 2021 году самовольно занял земельный участок с высадкой на нем сельскохозяйственных культур - арбузов, действуя недобросовестно. В связи с тем, что истец допустил злоупотребление правом, недобросовестное поведение, он не подлежит судебной защите.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО23 является Главой крестьянского фермерского хозяйства, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 675 000 кв. м, по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 11 км северо-западнее с. Камышово, в 14, 5 км. восточнее с. Караванное.

Также на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО24 и ФИО25, истец использует для сельскохозяйственной деятельности смежный земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 8, 6 км на юго-восток от с. Караванное, 3/64 доли которого на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО26

22 июня 2021 года на указанном земельном участке произошла потрава высаженных истцом и принадлежащих ему сельскохозяйственных культур - арбузов крупным рогатым скотом ответчика.

Факт уничтожения сельскохозяйственных культур крупным рогатом скотом, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами дела, а именно пояснениями самого ответчика ФИО27 данными в суде первой инстанции, пояснениями свидетеля ФИО28 актом осмотра территории КФХ " ФИО29" N 116 от 22 июня 2021 года, материалами проверки по заявлению Главы КФХ ФИО30 КУСП N 3129 от 23 июня 2021 года.

Размер ущерба в сумме 206 100 руб. подтвержден представленными истцом товарными чеками на приобретение семян арбузов и запасных частей, материалов для ремонта забора, оборудования "капелька", договорами подряда на выполнение работ по подсадке арбузов и ремонту забору и оборудования "капелька", и ответчиком не оспорен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, вызванного потравой принадлежащих ему сельскохозяйственных угодий крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику ФИО31 в указанной денежной сумме, поскольку потрава сельскохозяйственных угодий истца произошла по вине ответчика, допустившего бесконтрольный выпас крупного рогатого скота, размер причиненного ущерба подтвержден документально на сумму 206 100 руб.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Совокупность приведенных условий для взыскания с ответчика ущерба была установлена судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу.

Кассатор в жалобе указывает на неустановление вины ответчика в причинении ущерба, а также отсутствие доказательств размера ущерба, однако его позиция является голословным несогласием с выводами судов и доказательствами не подтверждена, тогда как то обстоятельство, что ущерб истцу причинен именно по вине ответчика ФИО32 поскольку именно принадлежащий последнему крупный рогатый скот осуществил потраву, достоверно установлено районным судом. Размер ущерба определен исходя из товарных чеков и договоров подряда, которые соотносятся в полном объеме с датой, обстоятельствами потравы и связанными с этим повреждениями принадлежащего истцу имущества, оригиналы данных документов, представлены суду.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы о том, что судом не установлено, на каком земельном участке и какой площадью истцом произведен посев арбузов, посев произведен на земельном участке, который истцу не принадлежит, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что, как следует из материалов дела, посев произведен истцом на части смежных земельных участков с кадастровым номером N (принадлежит истцу на праве собственности) и с кадастровым номером N (используется истцом на праве аренды), что ответчиком в судебном заседании не оспорено, и напротив, подтверждается представленной ответчиком суду заключением ООО "Земельный гео-информационный центр" от 3 декабря 2021 года с приложенными к нему кадастровой выпиской, ортофотопланом местности с визуализацией вспаханного поля.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также признает несостоятельным указание кассатора на злоупотребление правом со стороны истца, так как согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев