Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-31597/2022[88-35536/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея (Тахтамукайский отдел), ФИО13, ФИО14 об определении и установлении новых границ земельных участков

по кассационной жалобе истцов ФИО15, ФИО16, ФИО17 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея (Тахтамукайский отдел), ФИО21 ФИО22 об определении и установлении новых границ земельных участков.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года отказано в принятии данного иска.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года определение Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО23 ФИО24 ФИО25 просят отменить судебные постановления, возвратить исковое материал для рассмотрения по существу в связи с тем, что судами были существенно нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что поданный по настоящему делу иск не является тождественным по отношению к делу N 2-1696/2014 - 2-154/2015, поскольку новый иск имеет другие материально-правовые требования и отличные основания иска, которые ранее судом не рассматривались и по которым не вынесено решение или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, обращение адресовано суду общей юрисдикции в соответствии с его компетенцией, порядок обращения в суд с исковым заявлением соблюден. Основания исков также отличаются. По настоящему иску указаны обстоятельства, которые ранее судами не рассматривались, являются основанием для обращения с исковым заявлением от 16 марта 2022 года.

В суд от ФИО26 ФИО27. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчики просят оставить жалобу истцов без удовлетворения, определение и апелляционное определение без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

На возражения ответчиков истцами ФИО28, ФИО29 ФИО30 подан отзыв.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Отказывая в принятии искового заявления, районный суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО31. к ФИО32 ФИО33 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным акта согласования границ земельных участков N N площадью 650 кв. м, и N N площадью 650 кв. м, по "адрес" от 20 августа 2008 года; признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельных участков N N и N N по "адрес"; признании недействительными существующих границ вновь образованных земельных участков: N N площадью 650 кв. м, с кадастровым номером N, N N площадью 325 кв. м, с кадастровым номером N, N N площадью 326 кв. м, с кадастровым номером N, отказано.

Дополнительным решением Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 19 марта 2015 года постановлено: дополнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2015 года по исковому заявлению ФИО34 к ФИО35 ФИО36, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, указав в резолютивной части решения: в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельных участков N N и N N расположенных по "адрес", фразой "а именно: землеустроительное дело N 1883 им Серикова А.П.".

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2015 года постановлено дополнить решение Тахтамукайского районного суда Республик Адыгея от 3 февраля 2015 года, указав в резолютивной части решения: в удовлетворении исковых требований ФИО37 о признании незаконным распоряжения главы администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" N 12 от 16 декабря 2008 года о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам N N N N", расположенных по "адрес", отказать.

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 апреля 2016 года постановлено дополнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 февраля 2015 года, указав в резолютивной части решения: в удовлетворении исковых требований ФИО38. об определении и установлении новых границ земельных участков N N (кадастровый номер N), N N (кадастровый номер N), N N (кадастровый номер N) по ул. "адрес", в соответствии с определением Тахтамукайского районного суда от 10 сентября 2008 года о заключении мирового соглашения; а также в части требований обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменение границ в кадастровые паспорта земельных участков N N (кадастровый номер N); N N" (кадастровый номер N) и N N (кадастровый номер N) по "адрес", в соответствии определенными и установленными границами по данному делу N 2-1696/2014, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июня 2016 года решение от 3 февраля 2015 года, дополнительное решение от 19 марта 2015 года, дополнительное решение от 8 декабря 2015 года, дополнительное решение от 1 апреля 2016 года Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО39 - без удовлетворения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией подателей жалобы, поскольку судами нижестоящих инстанций был сделан законный и обоснованный вывод о том, что ранее Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея были рассмотрены требования ФИО40 ФИО41 ФИО42. к ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея (Тахтамукайский отдел), ФИО43 ФИО44 об определении и установлении новых границ земельных участков, и решения суда вступили в законную силу.

С учетом тождественности настоящего спора ранее рассмотренным, по которым постановлены решения, вступившие в законную силу, судом первой инстанции обоснованно была применена статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вопреки позиции кассаторов предмет и основание исковых требований в заявленном иске не изменилось, а указанные ими основания являются дополнительными доказательствами в обоснование ранее рассмотренного спора.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид