Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-32596/2022[88-36437/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года по делу по иску Кюляна Эдуарда Артуровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2018 года было отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 февраля 2022 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. Судом нарушены, по ее мнению, нормы материального и процессуального права, судами не был учтен тот факт, что ПАО СК "Росгосстрах" не было уведомлено надлежащим образом о дате первого судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2018 года исковые требования Кюлян Э.А. были частично удовлетворены.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шопин Д.С. принимал участие в судебном заседании.

8 декабря 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, с которым согласился Ленинский районный суд г. Краснодара, в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК "Росгосстрах" было отказано.

Суд указал, что судебное заседание было проведено 2 июля 2018 года с участием представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Шопина Д.С, действующего на основании доверенности. Копия решения была вручена представителю ответчика в соответствующие сроки.

Вопреки доводов кассационной жалобы, нижестоящими судами было верно установлено, что представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шопин Д.С, принимавший участие в судебном заседании, действовал на основании доверенности 1488-Д, которая надлежащим образом заверена, и согласно которой он уполномочен представлять интересы общества, в том числе с правом подписывать, подавать и получать заявления, сообщения, жалобы, уведомления, свидетельства, выписки и иные документы, а также представлять и защищать интересы общества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, при рассмотрении дел мировыми судьями... с правом совершения от имени Общества процессуальных действий, в том числе подписание и предъявление в суд искового заявления, отзыва/возражений на исковое заявление.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Шопин Д.С, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании от 2 июля 2018 года. Доверенность у представителя не отозвана, сведений об отсутствии полномочий у Шопина Д.С. на представление интересов ПАО СК "Росгосстрах" не имеется. Права Шопина Д.С. по представлению интересов ПАО СК "Росгосстрах" в суде указаны в доверенности N 1488-Д, в том числе с правом подписывать, подавать и получать заявления, сообщения, жалобы, уведомления, свидетельства, выписки и иные документы, а также с правом удостоверения копий документов общества. Копия доверенности, имеющаяся в материалах дела, заверена гербовой печатью ПАО СК "Росгосстрах". В материалах дела имеется также протокол судебного заседания, свидетельствующие об участии представителя ответчика в судебном заседании, на протокол которого ответчиком замечания принесены не были, копия решения была получена представителем ответчика, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Доводы заявителя о фальсификации материалов гражданского дела допустимыми доказательствами не подтверждены

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствуют.

Судами был сделан верный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком.

Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не опровергают выводы судов.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф