Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 марта 2022г., решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" (далее - ООО "Веста ПКФ", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 марта 2022г, оставленным без изменения решением Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2022г, ООО "Веста ПКФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Веста ПКФ" Рукосуев В.Т. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО "Веста ПКФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный в ходе проверки, проведенной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, факт нарушения Обществом, осуществляющим на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению двумя многоквартирными домами, требований, установленных ч.2 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ, выразившийся в отсутствии у генерального директора ООО "Веста ПКФ" Рукосуева В.Т. квалификационного аттестата.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление без изменения.
Вместе с тем, такие судебные акты законными признать нельзя.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что Общество осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по управлению МКД в качестве управляющей организации.
Заслуживает внимания и довод жалобы о том, что в протоколе не указаны номеров домов, в отношении которым осуществляется управление. Не указаны они и в акте проверки.
Из представленного вместе с жалобой постановления администрации Чунского муниципального образования от 20.07.2021 следует, что в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами "адрес", и "адрес" рп.Чунский Чунского района Иркутской области определено ООО "Инь-Ян".
В нарушение ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном выяснении обстоятельств каждого дела судебными инстанциями не проверено, является ли ООО "Веста ПКФ" субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Административным органом не были представлены ни договор управления многоквартирным домом, ни решение общего собрания собственников, ни любые другие доказательства, подтверждающие осуществление Обществом лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии состава в действиях ООО "Веста ПКФ" административного правонарушения являлись преждевременными.
Кроме того, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 марта 2022г. вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, что оставлено районным судом без внимания.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17.12.2021 года. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 17.12.2021 года и истек 17.03.2022 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой".
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 марта 2022г. и решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2022г. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу генерального директора ООО "Веста ПКФ" Рукосуева В.Т. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 марта 2022г, решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2022г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.