Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8237/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Белова Р.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2022 г., вынесенное в отношении Каракулина Федора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 17 июня 2022 г, Каракулин Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Каракулина Ф.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Белов Р.Е. просит об изменении решения и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исключении из решения суда вывода о нарушении должностным лицом порядка привлечения Каракулина Ф.Г. к административной ответственности.

Каракулин Ф.Г, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 17 июня 2022 г, в 00 час. 47 мин. по ул. Горького, 13А в г. Барнауле, Каракулин Ф.Г, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, пересек проезжую часть в неустановленном месте, вблизи переходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каракулина Ф.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного Каракулину Ф.Г. административного правонарушения по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что при переходе проезжей части по ул. Горького, в районе дома 13А, пешеходный переход находился в зоне видимости Каракулина Ф.Г. К представленному в материалы дела рапорту должностного лица суд отнесся критически, указав, что в нем указано место совершения правонарушения ул. Горького, 16.

В жалобе, поданной должностным лицом, ставится вопрос об изменении решения суда по основанию истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако по доводам жалобы решение по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каракулина Ф.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 июня 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 августа 2022 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, принятое по делу решение суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, поскольку фактически суд указал на недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Указанное изменение не ухудшает положение лица в отношении которого оно принято.

Доводы об исключении из решения выводов о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каракулина Ф.Г. существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку принятое по делу решение таких выводов не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2022 г, вынесенное в отношении Каракулина Федора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить в части основания прекращения производства по делу, правильно указав, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Белова Р.Е. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ С.Н. Михеева