Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-8413/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Данилова Дениса Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 24 февраля 2022 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2022 г., вынесенные в отношении Данилова Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N55 Иркутского района Иркутской области от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2022 г, Данилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Данилов Д.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2021 г. в 21 час. 08 мин. на 1860 км. автодороги Р-255 "Сибирь" Иркутского района Данилов Д.А, управляя транспортным средством "Nissan Bluebird", государственный регистрационный номер N с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Данилова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно представленным материалам дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование Данилова Д.А. послужил его отказ от освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом вышеизложенного, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на 1860 км. автодороги Р-255 "Сибирь" Иркутского района, который на момент совершения административного правонарушения, направления и поступления материалов дела к мировому судье, а также производства по делу относился к территории судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области (Закон Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области").

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

То обстоятельство, что 10 января 2022 г. в Закон Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" внесены изменения, в соответствии с которыми 1860 км. автодороги Р-255 "Сибирь" Иркутского района отнесен к подсудности судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области, не свидетельствует о нарушении мировым судьей судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области правил территориальной подсудности.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Данилова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Данилова Д.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 24 февраля 2022 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2022 г, вынесенные в отношении Данилова Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Данилова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер